{
  "id": "afd-corona-aufarbeiten",
  "slug": "afd-corona-aufarbeiten",
  "begriff": "Corona aufarbeiten",
  "thema": "Gesundheit & Versorgung",
  "themencluster": "Politik und Verwaltung",
  "korpus": "AfD – offizielle Programmatik",
  "akteur": "AfD (Bundespartei)",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "Corona aufarbeiten",
    "typ": "Begriff/Kapitelüberschrift",
    "fundstelle": "Inhaltsverzeichnis, Drucks. 29",
    "kontext": "Die Benennung ist eine programmatische Aussage; sie belegt weder die sachliche Richtigkeit noch einen konkreten Wirkungserfolg.",
    "quelle_id": "afd25",
    "wortlaut_pruefung": "Originalwortlaut auf Parteidokument/Institutswebsite nachprüfbar"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Verweist auf rückblickenden Prüfbedarf; Aussagen über einzelne Vorgänge gesondert verifizieren.",
  "wirkstoff_analogie": "„Corona aufarbeiten“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Das Etikett stellt die Glaubwürdigkeit von Akteuren oder Einwänden infrage, bevor deren konkrete Sachargumente geprüft sind. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Wahrheits- und Vertrauensframe",
    "allgemeiner_mechanismus": "Eine Formulierung stellt Aussagen als unterdrückt oder alternativlos wahr dar und kann beeinflussen, welchen Institutionen Menschen Glauben schenken.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Corona aufarbeiten“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Das Etikett stellt die Glaubwürdigkeit von Akteuren oder Einwänden infrage, bevor deren konkrete Sachargumente geprüft sind. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Allgemeiner Wirkmechanismus durch Forschung gestützt oder diskutiert; spezifische Wirkung dieser Formulierung nicht nachgewiesen.",
    "studien_ids": [
      "fazio",
      "agenda"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Politische Aufarbeitung von Corona-Maßnahmen",
  "nachweis_absicht": "Aus Quelle dokumentiertes politisches/organisatorisches Ziel; keine Aussage über einen verborgenen persönlichen Beweggrund.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Corona aufarbeiten“ im Themenfeld Politik und Verwaltung die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Verweist auf rückblickenden Prüfbedarf; Aussagen über einzelne Vorgänge gesondert verifizieren. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Politisch interessierte Menschen, relevante Betroffene und Entscheidungsträger",
    "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Corona aufarbeiten“ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Politik und Verwaltung verändern: Das Etikett stellt die Glaubwürdigkeit von Akteuren oder Einwänden infrage, bevor deren konkrete Sachargumente geprüft sind. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.",
    "bedingungen": "Wiederholung, Glaubwürdigkeit der Quelle, bereits vorhandene Einstellungen, Kontext und Gegenrede können Wirkung verstärken, abschwächen oder umkehren.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Corona aufarbeiten“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Der Ausdruck bzw. das betreffende Thema ist in der angegebenen Quelle dokumentiert. Dies belegt Publikation, nicht Wirkung.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Keine kausal diesem einzelnen Begriff zugeordnete Zustandsveränderung nachgewiesen.",
  "attribution": "Für diese konkrete Formulierung ungeprüft. Die genannte Studie belegt nur allgemeine Mechanismen.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Getrennte Messung von Vertrauen, Tatsachenkenntnis, Quellenwahl und Korrekturbereitschaft.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "afd25",
      "title": "AfD: Programm zur Bundestagswahl 2025, Druckfassung (180 Seiten)",
      "url": "https://www.afd.de/wp-content/uploads/2025/02/AfD_Bundestagswahlprogramm2025_druck.pdf",
      "role": "Parteiprogramm / Primärquelle",
      "locator": "Inhaltsverzeichnis, Drucks. 29",
      "author": "AfD-Bundespartei (Herausgeberin)",
      "date": null,
      "adopted_on": "2025-01-12",
      "publication_date_status": "PDF_PUBLIKATIONSDATUM_NICHT_FESTGESTELLT"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "fazio",
      "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/",
      "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung"
    },
    {
      "id": "agenda",
      "title": "McCombs & Shaw (1972): Agenda-Setting Function of Mass Media",
      "url": "https://doi.org/10.1086/267990",
      "role": "Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Delegitimierung / Abwertung von Kritik"
  ],
  "kategorisierung_status": "Vorläufige redaktionelle Klassifikation; keine empirische Feststellung einer Wirkung.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "noch nicht als Bedeutungswandel nachgewiesen",
    "urspruengliche_bedeutung": null,
    "politisch_verwendete_bedeutung": null,
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": null,
    "wirkung_vorher": null,
    "wirkung_nachher": null,
    "nachweis_der_verschiebung": null
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Mit Originalzitat und Quellenkontext wiedergeben, wenn die Wortwahl selbst Gegenstand der Berichterstattung ist",
    "Den konkret gemeinten Sachverhalt, Betroffenenkreis und politische Forderung sachlich benennen"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel (Programm/Website) getrennt von redaktionell interpretiertem Kommunikationszweck; keine Gedankenleserei.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Corona aufarbeiten“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Politik und Verwaltung ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Hypothese zu Mechanismen; für die konkrete Formulierung keine empirische Attribution.",
  "lemma_kurz": "Corona aufarbeiten",
  "originalwortlaut": "Corona aufarbeiten",
  "original_textstelle_als_beleg": "Corona aufarbeiten",
  "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
      "begruendung": "Der Ausdruck kann das Gegenüber oder Einwände abwerten, statt konkrete Behauptungen zu überprüfen.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
  "thema_normalisiert": "Politik und Verwaltung",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Getrennte Messung von Vertrauen, Tatsachenkenntnis, Quellenwahl und Korrekturbereitschaft."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "3353a68772c3303143e9f07aaef3e7e12dfd00d5fa7f3b218cb57f78d82d6d1c",
    "quoteClass": "QUELLENAUSZUG",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}