{ "id": "afd-die-zwei-geschlechter-sind-eine-biologische-tatsache", "slug": "afd-die-zwei-geschlechter-sind-eine-biologische-tatsache", "begriff": "Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache", "thema": "Familie & LGBTQ", "themencluster": "Menschen und Familie", "korpus": "AfD – offizielle Programmatik", "akteur": "AfD (Bundespartei)", "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle", "originalnachweis": { "text": "Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache", "typ": "Begriff/Kapitelüberschrift", "fundstelle": "Inhaltsverzeichnis, Drucks. 150", "kontext": "Die Benennung ist eine programmatische Aussage; sie belegt weder die sachliche Richtigkeit noch einen konkreten Wirkungserfolg.", "quelle_id": "afd25", "wortlaut_pruefung": "Originalwortlaut auf Parteidokument/Institutswebsite nachprüfbar" }, "bedeutung_und_kontext": "Formuliert eine komplexe Frage von Geschlechtsmerkmalen und sozialer Identität als abschließendes Faktum.", "wirkstoff_analogie": "„Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Der Ausdruck bindet ein Sachthema an Identität oder Autonomie und kann Zustimmung beziehungsweise Abwehr über Wertevorstellungen beeinflussen. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.", "psychologischer_effekt": { "name": "Wahrheits- und Vertrauensframe", "allgemeiner_mechanismus": "Eine Formulierung stellt Aussagen als unterdrückt oder alternativlos wahr dar und kann beeinflussen, welchen Institutionen Menschen Glauben schenken.", "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Der Ausdruck bindet ein Sachthema an Identität oder Autonomie und kann Zustimmung beziehungsweise Abwehr über Wertevorstellungen beeinflussen. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.", "evidenzstatus": "Allgemeiner Wirkmechanismus durch Forschung gestützt oder diskutiert; spezifische Wirkung dieser Formulierung nicht nachgewiesen.", "studien_ids": [ "fazio", "agenda" ] }, "dokumentiertes_ziel": "Zweigeschlechtliche Zuordnung in staatlichen Regeln stärken", "nachweis_absicht": "Aus Quelle dokumentiertes politisches/organisatorisches Ziel; keine Aussage über einen verborgenen persönlichen Beweggrund.", "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache“ im Themenfeld Menschen und Familie die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Formuliert eine komplexe Frage von Geschlechtsmerkmalen und sozialer Identität als abschließendes Faktum. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.", "wirkungspotenzial": { "adressaten": "Familienpolitische Öffentlichkeit und möglicherweise betroffene queere Personen und Familien", "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache“ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Menschen und Familie verändern: Der Ausdruck bindet ein Sachthema an Identität oder Autonomie und kann Zustimmung beziehungsweise Abwehr über Wertevorstellungen beeinflussen. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.", "bedingungen": "Wiederholung, Glaubwürdigkeit der Quelle, bereits vorhandene Einstellungen, Kontext und Gegenrede können Wirkung verstärken, abschwächen oder umkehren.", "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich." }, "beobachtete_kommunikationsleistung": "Der Ausdruck bzw. das betreffende Thema ist in der angegebenen Quelle dokumentiert. Dies belegt Publikation, nicht Wirkung.", "beobachtete_wirkung": null, "wirkungsnachweis_status": "Keine kausal diesem einzelnen Begriff zugeordnete Zustandsveränderung nachgewiesen.", "attribution": "Für diese konkrete Formulierung ungeprüft. Die genannte Studie belegt nur allgemeine Mechanismen.", "empfohlene_wirkungspruefung": "Getrennte Messung von Vertrauen, Tatsachenkenntnis, Quellenwahl und Korrekturbereitschaft.", "pruefstatus": "freigegeben", "geprueft_am": "2026-10-16", "version": "9.0", "quellen": [ { "id": "afd25", "title": "AfD: Programm zur Bundestagswahl 2025, Druckfassung (180 Seiten)", "url": "https://www.afd.de/wp-content/uploads/2025/02/AfD_Bundestagswahlprogramm2025_druck.pdf", "role": "Parteiprogramm / Primärquelle", "locator": "Inhaltsverzeichnis, Drucks. 150", "author": "AfD-Bundespartei (Herausgeberin)", "date": null, "adopted_on": "2025-01-12", "publication_date_status": "PDF_PUBLIKATIONSDATUM_NICHT_FESTGESTELLT" } ], "wissenschaftliche_quellen": [ { "id": "fazio", "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/", "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung" }, { "id": "agenda", "title": "McCombs & Shaw (1972): Agenda-Setting Function of Mass Media", "url": "https://doi.org/10.1086/267990", "role": "Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen" } ], "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.", "kategorien": [ "Identitäts- / Freiheitsrahmung", "Delegitimierung / Abwertung von Kritik" ], "kategorisierung_status": "Vorläufige redaktionelle Klassifikation; keine empirische Feststellung einer Wirkung.", "bedeutungsverschiebung": { "status": "noch nicht als Bedeutungswandel nachgewiesen", "urspruengliche_bedeutung": null, "politisch_verwendete_bedeutung": null, "veraenderung_des_wirkungspotenzials": null, "wirkung_vorher": null, "wirkung_nachher": null, "nachweis_der_verschiebung": null }, "redaktionelle_alternativen": [ "Mit Originalzitat und Quellenkontext wiedergeben, wenn die Wortwahl selbst Gegenstand der Berichterstattung ist", "Den konkret gemeinten Sachverhalt, Betroffenenkreis und politische Forderung sachlich benennen" ], "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.", "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel (Programm/Website) getrennt von redaktionell interpretiertem Kommunikationszweck; keine Gedankenleserei.", "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Menschen und Familie ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.", "beobachtete_wirkung_typ": null, "analystische_sicherheit": "Hypothese zu Mechanismen; für die konkrete Formulierung keine empirische Attribution.", "lemma_kurz": "Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache", "originalwortlaut": "Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache", "original_textstelle_als_beleg": "Die zwei Geschlechter sind eine biologische Tatsache", "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen", "kategorien_begruendung": [ { "kategorie": "Identitäts- / Freiheitsrahmung", "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" }, { "kategorie": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik", "begruendung": "Der Ausdruck kann das Gegenüber oder Einwände abwerten, statt konkrete Behauptungen zu überprüfen.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" } ], "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Identitäts- / Freiheitsrahmung", "thema_normalisiert": "Menschen und Familie", "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.", "wirkungspotenzial_belegart": { "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese", "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false, "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false, "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede", "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung" }, "evidenztrennung": { "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft", "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt", "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial", "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte", "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt" }, "langzeitbeobachtung": { "status": "optional", "konkrete_studie_erforderlich": false, "empfehlung": "Getrennte Messung von Vertrauen, Tatsachenkenntnis, Quellenwahl und Korrekturbereitschaft." }, "publication": { "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016", "sourceRevision": "168953e1a491be3f9e193de8e3b26f3a8c62b1676ed41536ff746970cdb987d2", "quoteClass": "QUELLENAUSZUG", "quoteDisplay": true, "sourceKind": "primary" } }