{
  "id": "afd-klimahysterie",
  "slug": "afd-klimahysterie",
  "begriff": "Klimahysterie",
  "thema": "Klima & Energie",
  "themencluster": "Klima und Infrastruktur",
  "korpus": "AfD – offizielle Programmatik",
  "akteur": "AfD (Bundespartei)",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "Klimahysterie",
    "typ": "Begriff/Kapitelüberschrift",
    "fundstelle": "Programm, Druckseite 152",
    "kontext": "Die Benennung ist eine programmatische Aussage; sie belegt weder die sachliche Richtigkeit noch einen konkreten Wirkungserfolg.",
    "quelle_id": "afd25",
    "wortlaut_pruefung": "Originalwortlaut auf Parteidokument/Institutswebsite nachprüfbar"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Der belegte sprachliche Frame bzw. die Wortwahl als möglicher Auslöser; kein Kausalbeweis.",
  "wirkstoff_analogie": "„Klimahysterie“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Die Gegenüberstellung von akuter Krise und notwendigem Umsteuern kann Handlungsdruck erzeugen; ob die Lagebeschreibung zutrifft, ist separat zu prüfen. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Wahrheits- und Vertrauensframe",
    "allgemeiner_mechanismus": "Eine Formulierung stellt Aussagen als unterdrückt oder alternativlos wahr dar und kann beeinflussen, welchen Institutionen Menschen Glauben schenken.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Klimahysterie“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Die Gegenüberstellung von akuter Krise und notwendigem Umsteuern kann Handlungsdruck erzeugen; ob die Lagebeschreibung zutrifft, ist separat zu prüfen. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Allgemeiner Wirkmechanismus durch Forschung gestützt oder diskutiert; spezifische Wirkung dieser Formulierung nicht nachgewiesen.",
    "studien_ids": [
      "fazio",
      "agenda"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Laut dortigem Programmtext Zurückdrängen einer als indoktrinierend betrachteten Kommunikation in Kitas und Schulen.",
  "nachweis_absicht": "Aus Quelle dokumentiertes politisches/organisatorisches Ziel; keine Aussage über einen verborgenen persönlichen Beweggrund.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Klimahysterie“ im Themenfeld Klima und Infrastruktur die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Der belegte sprachliche Frame bzw. die Wortwahl als möglicher Auslöser; kein Kausalbeweis. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Bürgerinnen und Bürger bei Klima-/Energieentscheidungen sowie betroffene Betriebe",
    "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Klimahysterie“ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Klima und Infrastruktur verändern: Die Gegenüberstellung von akuter Krise und notwendigem Umsteuern kann Handlungsdruck erzeugen; ob die Lagebeschreibung zutrifft, ist separat zu prüfen. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.",
    "bedingungen": "Wiederholung, Glaubwürdigkeit der Quelle, bereits vorhandene Einstellungen, Kontext und Gegenrede können Wirkung verstärken, abschwächen oder umkehren.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Klimahysterie“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Der Ausdruck bzw. das betreffende Thema ist in der angegebenen Quelle dokumentiert. Dies belegt Publikation, nicht Wirkung.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Keine kausal diesem einzelnen Begriff zugeordnete Zustandsveränderung nachgewiesen.",
  "attribution": "Für diese konkrete Formulierung ungeprüft. Die genannte Studie belegt nur allgemeine Mechanismen.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Getrennte Messung von Vertrauen, Tatsachenkenntnis, Quellenwahl und Korrekturbereitschaft.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "afd25",
      "title": "AfD: Programm zur Bundestagswahl 2025, Druckfassung (180 Seiten)",
      "url": "https://www.afd.de/wp-content/uploads/2025/02/AfD_Bundestagswahlprogramm2025_druck.pdf",
      "role": "Parteiprogramm / Primärquelle",
      "locator": "Programm, Druckseite 152",
      "author": "AfD-Bundespartei (Herausgeberin)",
      "date": null,
      "adopted_on": "2025-01-12",
      "publication_date_status": "PDF_PUBLIKATIONSDATUM_NICHT_FESTGESTELLT"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "fazio",
      "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/",
      "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung"
    },
    {
      "id": "agenda",
      "title": "McCombs & Shaw (1972): Agenda-Setting Function of Mass Media",
      "url": "https://doi.org/10.1086/267990",
      "role": "Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Zukunfts- / Krisendramaturgie",
    "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
    "Stigmatisierung / Abwertung"
  ],
  "kategorisierung_status": "Vorläufige redaktionelle Klassifikation; keine empirische Feststellung einer Wirkung.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "analytische Verschiebungshypothese – nicht mit dokumentierter Massenwirkung verwechseln",
    "urspruengliche_bedeutung": "Wissenschaftlich messbarer Wandel des Klimas und politische Debatte über Maßnahmen",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "Debatte erscheint als psychisch/emotional überzogen",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Verschiebung von Prüfung der Sachlage zur Abwertung der Sorge; geringere Bereitschaft, Sachbelege zu prüfen, ist möglich.",
    "wirkung_vorher": "Kontext-/sachbezogene Informationsverarbeitung kann im Vordergrund stehen.",
    "wirkung_nachher": "Emotionale Identifikation, Abwehr oder Gegenmobilisierung können stärker werden.",
    "nachweis_der_verschiebung": "Originalquelle dokumentiert konkrete Verwendung; systematischer Bedeutungswandel nicht eigenständig gemessen."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Konkretes Gesetz, Emissionsziel oder Kostenargument mit Zahlen und Zeitraum benennen",
    "Wertung des Akteurs als belegtes Zitat kennzeichnen; Wirkung und technische Tatsachen separat prüfen"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel (Programm/Website) getrennt von redaktionell interpretiertem Kommunikationszweck; keine Gedankenleserei.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Klimahysterie“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Klima und Infrastruktur ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Hypothese zu Mechanismen; für die konkrete Formulierung keine empirische Attribution.",
  "lemma_kurz": "Klimahysterie",
  "originalwortlaut": "Klimahysterie",
  "original_textstelle_als_beleg": "Klimahysterie",
  "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Zukunfts- / Krisendramaturgie",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
      "begruendung": "Der Ausdruck kann das Gegenüber oder Einwände abwerten, statt konkrete Behauptungen zu überprüfen.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Stigmatisierung / Abwertung",
      "begruendung": "Die konkrete Formulierung kann einer Personengruppe negative Eigenschaften nahelegen. Das ist noch kein Nachweis, dass Adressaten sie übernommen haben.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Zukunfts- / Krisendramaturgie",
  "thema_normalisiert": "Klima und Infrastruktur",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Getrennte Messung von Vertrauen, Tatsachenkenntnis, Quellenwahl und Korrekturbereitschaft."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "50c9b06578edb7486847bb61a8442daed8d88052841aaf6326f54eddf9df7b36",
    "quoteClass": "QUELLENAUSZUG",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}