{
  "id": "afd-remigration",
  "slug": "afd-remigration",
  "begriff": "Remigration",
  "thema": "Migration & Zugehörigkeit",
  "themencluster": "Zugehörigkeit und Migration",
  "korpus": "AfD – offizielle Programmatik",
  "akteur": "AfD-Bundesvorstand (Positionspapier vom 29. Januar 2024)",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "Remigration",
    "typ": "wortgetreu dokumentierter Ausdruck",
    "fundstelle": "PDF S. 1–2, Absätze Definition und Forderungen 1–7; Ablehnung kollektiver Abschiebung am Ende",
    "kontext": "Offizielle Definition sowie sieben Forderungen und ausdrücklich formulierte Abgrenzung von Abschiebungen deutscher Staatsangehöriger.",
    "quelle_id": "afd-rem-original-2024",
    "wortlaut_pruefung": "Mit vorliegender Originalquelle abgeglichen; redaktionelles Lemma gegebenenfalls ausdrücklich getrennt"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Der AfD-Bundesvorstand definiert „Remigration“ als Maßnahmen und Anreize für rechtsstaatliche Rückführung ausreisepflichtiger Ausländer, nennt darüber hinaus sieben Forderungen zu humanitärem Status, Zuzug, Ausweisung und Lebensunterhalt. Er lehnt ausdrücklich willkürliche kollektive Abschiebungen und Abschiebungen deutscher Staatsangehöriger mit Migrationshintergrund ab. Das ist die offizielle Parteiposition von 2024; andere Äußerungen einzelner Akteure bedürfen jeweils eigener Prüfung.",
  "wirkstoff_analogie": "„Remigration“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Der offene Bedeutungsumfang kann verschiedene Publikumsgruppen Unterschiedliches hören lassen, ohne dass die Reichweite der Forderung klar wird. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Konzeptuelle Rahmung und Norm-/Kategorieneffekt",
    "allgemeiner_mechanismus": "Linguistische Etiketten, Vergleichsbilder und Klassifikationen können Aufmerksamkeit und spontane Deutungen strukturieren. Ob dies bei konkreten Adressaten Verhalten oder Meinung ändert, bedarf eigener empirischer Prüfung.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Remigration“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Der offene Bedeutungsumfang kann verschiedene Publikumsgruppen Unterschiedliches hören lassen, ohne dass die Reichweite der Forderung klar wird. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Primärtext = nachgewiesene Verwendung (Evidenz A). Psychologischer Mechanismus = begründete Forschungshypothese; keine spezifische Einstellungs-/Verhaltensänderung belegt.",
    "studien_ids": [
      "bandura",
      "tversky"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Rechtsförmige Rückführungen Ausreisepflichtiger umsetzen; außerdem Statusprüfung, restriktivere Aufenthalts- und Zuzugsbedingungen nach sieben eigenen Forderungen",
  "nachweis_absicht": "Nur das im Originaltext genannte politische oder organisatorische Ziel ist dokumentiert. Die Kommunikationsfunktion ist eine gesonderte begründete Interpretation; kein unterstellter psychischer Beweggrund.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Remigration“ im Themenfeld Zugehörigkeit und Migration die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Der AfD-Bundesvorstand definiert „Remigration“ als Maßnahmen und Anreize für rechtsstaatliche Rückführung ausreisepflichtiger Ausländer, nennt darüber hinaus sieben Forderungen zu humanitärem Status, Zuzug, Ausweisung und Lebensunterhalt. Er lehnt ausdrücklich willkürliche kollektive Abschiebungen und Abschie Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Politische Öffentlichkeit, medienschaffende Personen und konkret von der Debatte betroffene Menschen",
    "moegliche_veraenderung": "Die Bandbreite der gemeinten Personengruppen könnte für Lesende unklar werden, wenn das Positionspapier nicht vollständig wiedergegeben wird",
    "bedingungen": "Der mögliche Effekt setzt voraus, dass Lesende den in „Remigration“ liegenden Frame übernehmen; Sachwissen, Glaubwürdigkeit, Vorverständnis und Gegenrede können ihn begrenzen.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Remigration“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Veröffentlichung des Ausdrucks beziehungsweise der zugrunde liegenden Aussage in der ausgewiesenen Primärquelle ist dokumentiert (Stufe A). Reichweite oder Einstellungsänderung daraus nicht abgeleitet.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Für die konkrete Formulierung keine kausal zurechenbare Änderung von Einstellungen oder Verhalten nachgewiesen. Die belegte Veröffentlichung ist kein Wirkungsnachweis.",
  "attribution": "Zuordnung der konkreten Redeformulierung und ihres Kontextes belegt. Gesellschaftliche Zustandsänderungen können ihr nicht ohne zusätzliche empirische Identifikation zugeschrieben werden.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "afd-rem-original-2024",
      "title": "AfD-Positionspapier: Wie die AfD den Begriff „Remigration“ definiert (Beschluss 29.01.2024; Anhang PM 31.01.2024)",
      "url": "https://www.afd.de/wp-content/uploads/2024/01/2024-01-31-_-AfD-PM-_-Anhang-Positionspapier-Remigration.pdf",
      "role": "AfD-Bundesverband; Primärdokument, politische Selbstdarstellung getrennt vom IFR-Papier",
      "locator": "PDF S. 1–2, Absätze Definition und Forderungen 1–7; Ablehnung kollektiver Abschiebung am Ende",
      "author": "AfD-Bundesvorstand",
      "date": "2024-01-29"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "bandura",
      "title": "Bandura (1999): Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15661671/",
      "role": "Fachartikel / theoretische Mechanismen"
    },
    {
      "id": "tversky",
      "title": "Tversky & Kahneman (1981): The Framing of Decisions",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7455683/",
      "role": "Experimentelle Grundlagenarbeit zu Framing"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen. Die explizite Ablehnung der Abschiebung deutscher Staatsbürger im Original muss in jeder öffentlichen Zusammenfassung erhalten bleiben.",
  "kategorien": [
    "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe",
    "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung",
    "Faktische Behauptung / Nachprüfbarkeit"
  ],
  "kategorisierung_status": "Redaktionelle Mehrfachkategorisierung entsprechend der V3-Taxonomie; begründet im separaten Prüfbericht. Keine automatische Diagnose von Entmenschlichung.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "AfD-eigene politische Definition im Positionspapier 2024; dokumentierte Konnotation, nicht mit dem IFR-Modell gleichzusetzen.",
    "urspruengliche_bedeutung": "Allgemein sachsprachlich Rückwanderung oder Rückkehrwanderung; die exakte historische Entwicklung des Wortes ist nicht allein durch dieses Papier belegt.",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "Im AfD-Original ausdrücklich rechtsstaatliche Rückführung Ausreisepflichtiger; darüber hinaus sieben programmpolitische Forderungen zur Begrenzung und Neuordnung von Zuzug und Aufenthaltsrecht.",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Eine neutrale Beschreibung von Rückwanderung wird zur Bezeichnung eines konkreten Partei-Forderungsbündels; mögliche Unschärfe über Reichweite und betroffenes Aufenthaltsrecht, sofern Definition und Gegenposition fehlen.",
    "wirkung_vorher": "Sachliche Beschreibung einzelner Rückkehr-/Rückwanderungsereignisse; keine gemessene Wirkung.",
    "wirkung_nachher": "Möglich sind Zustimmung zu, Ablehnung von oder Missverständnisse über mehrere unter dem Schlagwort zusammengefasste Maßnahmen; keine kartenspezifische Wirkungsmessung.",
    "nachweis_der_verschiebung": "AfD-Positionspapier PDF S. 1–2, Bundesvorstandbeschluss 29.01.2024. IFR-Paper 2026 ist eine getrennte Quelle, keine Grundlage für diese Karte."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Präzise benennen, welche Personengruppen, Rechte und Maßnahmen das zitierte Konzept umfasst",
    "„Ausreise- und Rückführungspolitik“ nur verwenden, wenn die konkrete Maßnahme erklärt wird"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel steht im Original und wird nur entsprechend seinem Inhalt wiedergegeben; kommunikative Funktion ist Interpretation, Wirkungspotenzial Hypothese.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Remigration“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Zugehörigkeit und Migration ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Originalverwendung belegt; Deutung begründet, nicht experimentell an dieser Aussage validiert; gesellschaftliche Kausalität offen.",
  "lemma_kurz": "Remigration",
  "originalwortlaut": "Remigration",
  "original_textstelle_als_beleg": "Remigration",
  "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung",
      "begruendung": "Der politische Kontext verknüpft eine Ausgangsbezeichnung mit neuen Deutungen. Eine historische Bedeutungsänderung benötigt Vergleichsbelege.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Faktische Behauptung / Nachprüfbarkeit",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe",
  "thema_normalisiert": "Zugehörigkeit und Migration",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "primäre Originalstelle geprüft",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "9f0ca9f6653ec6a32ce2612438496b525c272a41662ef4f0ddfcc93c2cba158f",
    "quoteClass": "QUELLENAUSZUG",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}