{ "id": "afd-wahre-kosten-der-asylpolitik-freilegen", "slug": "afd-wahre-kosten-der-asylpolitik-freilegen", "begriff": "Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen", "thema": "Migration & Zugehörigkeit", "themencluster": "Zugehörigkeit und Migration", "korpus": "AfD – offizielle Programmatik", "akteur": "AfD (Bundespartei)", "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle", "originalnachweis": { "text": "Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen", "typ": "Begriff/Kapitelüberschrift", "fundstelle": "Inhaltsverzeichnis, Drucks. 55", "kontext": "Die Benennung ist eine programmatische Aussage; sie belegt weder die sachliche Richtigkeit noch einen konkreten Wirkungserfolg.", "quelle_id": "afd25", "wortlaut_pruefung": "Originalwortlaut auf Parteidokument/Institutswebsite nachprüfbar" }, "bedeutung_und_kontext": "Wahrheitsrahmen unterstellt einen unerkannten oder verschwiegenen finanziellen Zusammenhang.", "wirkstoff_analogie": "„Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Der offene Bedeutungsumfang kann verschiedene Publikumsgruppen Unterschiedliches hören lassen, ohne dass die Reichweite der Forderung klar wird. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.", "psychologischer_effekt": { "name": "Wahrheits- und Vertrauensframe", "allgemeiner_mechanismus": "Eine Formulierung stellt Aussagen als unterdrückt oder alternativlos wahr dar und kann beeinflussen, welchen Institutionen Menschen Glauben schenken.", "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Der offene Bedeutungsumfang kann verschiedene Publikumsgruppen Unterschiedliches hören lassen, ohne dass die Reichweite der Forderung klar wird. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.", "evidenzstatus": "Allgemeiner Wirkmechanismus durch Forschung gestützt oder diskutiert; spezifische Wirkung dieser Formulierung nicht nachgewiesen.", "studien_ids": [ "fazio", "agenda" ] }, "dokumentiertes_ziel": "Transparenz bzw. Kürzungen bei asylpolitischen Ausgaben", "nachweis_absicht": "Aus Quelle dokumentiertes politisches/organisatorisches Ziel; keine Aussage über einen verborgenen persönlichen Beweggrund.", "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen“ im Themenfeld Zugehörigkeit und Migration die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Wahrheitsrahmen unterstellt einen unerkannten oder verschwiegenen finanziellen Zusammenhang. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.", "wirkungspotenzial": { "adressaten": "Migrationspolitische Öffentlichkeit sowie Menschen, auf die der Begriff zielt", "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen“ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Zugehörigkeit und Migration verändern: Der offene Bedeutungsumfang kann verschiedene Publikumsgruppen Unterschiedliches hören lassen, ohne dass die Reichweite der Forderung klar wird. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.", "bedingungen": "Wiederholung, Glaubwürdigkeit der Quelle, bereits vorhandene Einstellungen, Kontext und Gegenrede können Wirkung verstärken, abschwächen oder umkehren.", "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich." }, "beobachtete_kommunikationsleistung": "Der Ausdruck bzw. das betreffende Thema ist in der angegebenen Quelle dokumentiert. Dies belegt Publikation, nicht Wirkung.", "beobachtete_wirkung": null, "wirkungsnachweis_status": "Keine kausal diesem einzelnen Begriff zugeordnete Zustandsveränderung nachgewiesen.", "attribution": "Für diese konkrete Formulierung ungeprüft. Die genannte Studie belegt nur allgemeine Mechanismen.", "empfohlene_wirkungspruefung": "Getrennte Messung von Vertrauen, Tatsachenkenntnis, Quellenwahl und Korrekturbereitschaft.", "pruefstatus": "freigegeben", "geprueft_am": "2026-10-16", "version": "9.0", "quellen": [ { "id": "afd25", "title": "AfD: Programm zur Bundestagswahl 2025, Druckfassung (180 Seiten)", "url": "https://www.afd.de/wp-content/uploads/2025/02/AfD_Bundestagswahlprogramm2025_druck.pdf", "role": "Parteiprogramm / Primärquelle", "locator": "Inhaltsverzeichnis, Drucks. 55", "author": "AfD-Bundespartei (Herausgeberin)", "date": null, "adopted_on": "2025-01-12", "publication_date_status": "PDF_PUBLIKATIONSDATUM_NICHT_FESTGESTELLT" } ], "wissenschaftliche_quellen": [ { "id": "fazio", "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/", "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung" }, { "id": "agenda", "title": "McCombs & Shaw (1972): Agenda-Setting Function of Mass Media", "url": "https://doi.org/10.1086/267990", "role": "Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen" } ], "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.", "kategorien": [ "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe", "Delegitimierung / Abwertung von Kritik" ], "kategorisierung_status": "Vorläufige redaktionelle Klassifikation; keine empirische Feststellung einer Wirkung.", "bedeutungsverschiebung": { "status": "noch nicht als Bedeutungswandel nachgewiesen", "urspruengliche_bedeutung": null, "politisch_verwendete_bedeutung": null, "veraenderung_des_wirkungspotenzials": null, "wirkung_vorher": null, "wirkung_nachher": null, "nachweis_der_verschiebung": null }, "redaktionelle_alternativen": [ "Konkreten Haushaltsansatz, Anspruch oder Finanzierungsvorschlag samt Quelle nennen", "Pauschale Problembeschreibung von nachweisbaren Einzelfällen trennen" ], "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.", "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel (Programm/Website) getrennt von redaktionell interpretiertem Kommunikationszweck; keine Gedankenleserei.", "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Zugehörigkeit und Migration ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.", "beobachtete_wirkung_typ": null, "analystische_sicherheit": "Hypothese zu Mechanismen; für die konkrete Formulierung keine empirische Attribution.", "lemma_kurz": "Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen", "originalwortlaut": "Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen", "original_textstelle_als_beleg": "Wahre Kosten der Asylpolitik freilegen", "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen", "kategorien_begruendung": [ { "kategorie": "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe", "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" }, { "kategorie": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik", "begruendung": "Der Ausdruck kann das Gegenüber oder Einwände abwerten, statt konkrete Behauptungen zu überprüfen.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" } ], "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe", "thema_normalisiert": "Zugehörigkeit und Migration", "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.", "wirkungspotenzial_belegart": { "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese", "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false, "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false, "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede", "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung" }, "evidenztrennung": { "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft", "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt", "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial", "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte", "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt" }, "langzeitbeobachtung": { "status": "optional", "konkrete_studie_erforderlich": false, "empfehlung": "Getrennte Messung von Vertrauen, Tatsachenkenntnis, Quellenwahl und Korrekturbereitschaft." }, "publication": { "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016", "sourceRevision": "00a7873811a1bb482ca506bcb6ad22ccd0f14d738ea5768b5a5adffaae71fe09", "quoteClass": "QUELLENAUSZUG", "quoteDisplay": true, "sourceKind": "primary" } }