{
  "id": "ifr-hoheitliche-remigration",
  "slug": "ifr-hoheitliche-remigration",
  "begriff": "Hoheitliche Remigration",
  "thema": "Migration & Zugehörigkeit",
  "themencluster": "Zugehörigkeit und Migration",
  "korpus": "Sellner / IFR – Policy Paper Sachsen-Anhalt 2026",
  "akteur": "Institute for Remigration (IFR; ursprüngliche Herausgeberangabe des Papiers)",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "Hoheitliche Remigration",
    "typ": "wortgetreu dokumentierter Ausdruck",
    "fundstelle": "IFR Policy Paper August 2026, Kap. im Kontext; gedruckte S. 16, PDF-Seite 17",
    "kontext": "ft und Ausreisegewahrsam im Rahmen der gesetzlichen Voraussetzungen sowie die organisatorische Zentralisierung des Rückführungsvollzugs. 4.1 Säule I: Hoheitliche Remigration Entscheidend ist nicht allein die Existenz dieser Instrumente, sondern ihre tatsächliche Anwendung. Remigrationsmaximierung bedeutet hier, Zuständigkeiten, Verfahren und Ressourcen so zu ordnen, dass",
    "quelle_id": "ifr-paper-original",
    "wortlaut_pruefung": "Mit vorliegender Originalquelle abgeglichen; redaktionelles Lemma gegebenenfalls ausdrücklich getrennt"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Im IFR-Konzept von August 2026 bezeichnet der Ausdruck den Vorschlagsbereich „Hoheitliche Remigration“. Der einschlägige Abschnitt nennt als sachlichen Bezug: bestehende ausreisepflichten durch behördenmaßnahmen schneller vollziehen. Das Papier spricht aus eigener Perspektive und ist kein AfD-Beschluss.",
  "wirkstoff_analogie": "„Hoheitliche Remigration“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Die sachlich-technische Benennung kann den Blick auf die individuell erlebten Folgen einer Maßnahme abschwächen. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Konzeptuelle Rahmung und Norm-/Kategorieneffekt",
    "allgemeiner_mechanismus": "Linguistische Etiketten, Vergleichsbilder und Klassifikationen können Aufmerksamkeit und spontane Deutungen strukturieren. Ob dies bei konkreten Adressaten Verhalten oder Meinung ändert, bedarf eigener empirischer Prüfung.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Hoheitliche Remigration“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Die sachlich-technische Benennung kann den Blick auf die individuell erlebten Folgen einer Maßnahme abschwächen. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Primärtext = nachgewiesene Verwendung (Evidenz A). Psychologischer Mechanismus = begründete Forschungshypothese; keine spezifische Einstellungs-/Verhaltensänderung belegt.",
    "studien_ids": [
      "tversky",
      "agenda"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Bestehende Ausreisepflichten durch Behördenmaßnahmen schneller vollziehen",
  "nachweis_absicht": "Nur das im Originaltext genannte politische oder organisatorische Ziel ist dokumentiert. Die Kommunikationsfunktion ist eine gesonderte begründete Interpretation; kein unterstellter psychischer Beweggrund.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Hoheitliche Remigration“ im Themenfeld Zugehörigkeit und Migration die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Im IFR-Konzept von August 2026 bezeichnet der Ausdruck den Vorschlagsbereich „Hoheitliche Remigration“. Der einschlägige Abschnitt nennt als sachlichen Bezug: bestehende ausreisepflichten durch behördenmaßnahmen schneller vollziehen. Das Papier spricht aus eigener Perspektive und ist kein AfD-Beschluss. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Politische Öffentlichkeit, medienschaffende Personen und konkret von der Debatte betroffene Menschen",
    "moegliche_veraenderung": "Adressaten können Zwangsmaßnahmen stärker als allgemeine Verwaltungsroutine betrachten",
    "bedingungen": "Der mögliche Effekt setzt voraus, dass Lesende den in „Hoheitliche Remigration“ liegenden Frame übernehmen; Sachwissen, Glaubwürdigkeit, Vorverständnis und Gegenrede können ihn begrenzen.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Hoheitliche Remigration“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Veröffentlichung des Ausdrucks beziehungsweise der zugrunde liegenden Aussage in der ausgewiesenen Primärquelle ist dokumentiert (Stufe A). Reichweite oder Einstellungsänderung daraus nicht abgeleitet.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Für die konkrete Formulierung keine kausal zurechenbare Änderung von Einstellungen oder Verhalten nachgewiesen. Die belegte Veröffentlichung ist kein Wirkungsnachweis.",
  "attribution": "Nur Urheberschaft des IFR-Papers; keine automatische Zuordnung zu AfD oder anderen Parteien. Keine nachgewiesene Kausalwirkung der Wortwahl auf Einstellungen.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "ifr-paper-original",
      "title": "Sachsen-Anhalt Landesremigration – Umkehr des Bevölkerungsaustauschs in Sachsen-Anhalt. Policy Paper, August 2026",
      "url": "https://politfacts.de/__l5e/assets-v1/73564bfb-96eb-4189-bbf0-48f94a27e3ad/policy-paper-sachsen-anhalt.pdf",
      "role": "Primärdokument des IFR; als politisches Konzept, nicht als AfD-Parteiprogramm",
      "locator": "IFR Policy Paper August 2026, Kap. im Kontext; gedruckte S. 16, PDF-Seite 17",
      "author": "Institute for Remigration (IFR; ursprüngliche Herausgeberangabe des Papiers)",
      "date": "2026-08"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "tversky",
      "title": "Tversky & Kahneman (1981): The Framing of Decisions",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7455683/",
      "role": "Experimentelle Grundlagenarbeit zu Framing"
    },
    {
      "id": "agenda",
      "title": "McCombs & Shaw (1972): Agenda-Setting Function of Mass Media",
      "url": "https://doi.org/10.1086/267990",
      "role": "Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Euphemisierung / Technisierung",
    "Faktische Behauptung / Nachprüfbarkeit"
  ],
  "kategorisierung_status": "Redaktionelle Mehrfachkategorisierung entsprechend der V3-Taxonomie; begründet im separaten Prüfbericht. Keine automatische Diagnose von Entmenschlichung.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "Primärbelegte konzeptinterne Verwendung; ein vorbestehender allgemeiner Wortsinn beziehungsweise historischer Wandel ist durch diesen Beleg allein nicht nachgewiesen.",
    "urspruengliche_bedeutung": "Präzise Vergleichsbeschreibung ohne das politische Leitwort: Behördliche Durchsetzung individuell bestehender Ausreisepflichten“. Dies ist eine analytische Vergleichsbasis, keine behauptete historische Erstbedeutung.",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "IFR-Papier, gedruckte S. 16: im Rahmen eines landespolitischen Konzeptes für Remigration; konkretes Ziel: Bestehende Ausreisepflichten durch Behördenmaßnahmen schneller vollziehen.",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Gegenüber der neutralen Beschreibung aktiviert die politische Wortwahl: die hoheitlichkeitsformel verknüpft rückführungen mit legalem staatlichem verwaltungshandeln. Daraus könnte folgen: adressaten können zwangsmaßnahmen stärker als allgemeine verwaltungsroutine betrachten",
    "wirkung_vorher": "Bei einer präzisen, wertungsarmen Benennung stehen Rechtslage, Maßnahmen und Einzelfakten eher im Vordergrund; empirische Wirkung nicht gemessen.",
    "wirkung_nachher": "Adressaten können Zwangsmaßnahmen stärker als allgemeine Verwaltungsroutine betrachten Das bleibt ohne entsprechende Untersuchungen Wirkungspotenzial.",
    "nachweis_der_verschiebung": "IFR-Originalpapier, gedruckte S. 16 (PDF S. 17); konzeptinterne Konnotation belegt, historische Bedeutungsverschiebung nicht belegt."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Präzise benennen, welche Personengruppen, Rechte und Maßnahmen das zitierte Konzept umfasst",
    "„Ausreise- und Rückführungspolitik“ nur verwenden, wenn die konkrete Maßnahme erklärt wird"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel steht im Original und wird nur entsprechend seinem Inhalt wiedergegeben; kommunikative Funktion ist Interpretation, Wirkungspotenzial Hypothese.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Hoheitliche Remigration“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Zugehörigkeit und Migration ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Originalverwendung belegt; Deutung begründet, nicht experimentell an dieser Aussage validiert; gesellschaftliche Kausalität offen.",
  "lemma_kurz": "Hoheitliche Remigration",
  "originalwortlaut": "Hoheitliche Remigration",
  "original_textstelle_als_beleg": "Hoheitliche Remigration",
  "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Euphemisierung / Technisierung",
      "begruendung": "Die Wortwahl kann komplexe Eingriffe abstrakt erscheinen lassen und individuelle Folgen in den Hintergrund rücken.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Faktische Behauptung / Nachprüfbarkeit",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Euphemisierung / Technisierung",
  "thema_normalisiert": "Zugehörigkeit und Migration",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "primäre Originalstelle geprüft",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "341a8a05d0ab03fa4fe43886e379ed5cfe17eac2e2c97e31d7216b5ed9b4cbdc",
    "quoteClass": "QUELLENAUSZUG",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}