{
  "id": "ifr-leitkulturpolitik",
  "slug": "ifr-leitkulturpolitik",
  "begriff": "Leitkulturpolitik",
  "thema": "Identität & Nation",
  "themencluster": "Zugehörigkeit und Migration",
  "korpus": "Sellner / IFR – Policy Paper Sachsen-Anhalt 2026",
  "akteur": "Institute for Remigration (IFR; ursprüngliche Herausgeberangabe des Papiers)",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "Leitkultur",
    "typ": "Wörtlicher Quellenausschnitt; nicht identisch mit dem redaktionellen Kartenlemma",
    "fundstelle": "IFR Policy Paper August 2026, Kap. im Kontext; gedruckte S. 27, PDF-Seite 28",
    "kontext": "POLICY PAPER | SACHSEN-ANHALT 27 6.9 Leitkultur, Religion und öffentlicher Raum Sachsen-Anhalt soll eine patriotische Leitkultur fördern, die deutsche Sprache, Rechtsordnung, Gleichberechtigung, staatliches Gewaltmonopol und die gewachsenen kultur",
    "quelle_id": "ifr-paper-original",
    "wortlaut_pruefung": "IFR-Original-PDF, Textabgleich auf PDF-Seite 28"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Im IFR-Konzept von August 2026 bezeichnet der Ausdruck den Vorschlagsbereich „Leitkulturpolitik“. Der einschlägige Abschnitt nennt als sachlichen Bezug: eine staatlich definierte gemeinsame öffentliche normenordnung fördern. Das Papier spricht aus eigener Perspektive und ist kein AfD-Beschluss.",
  "wirkstoff_analogie": "„Leitkulturpolitik“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Das sprachliche „Wir“ kann Identifikation ermöglichen und gleichzeitig die Grenze zu einem „Sie“ hervorheben. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Konzeptuelle Rahmung und Norm-/Kategorieneffekt",
    "allgemeiner_mechanismus": "Linguistische Etiketten, Vergleichsbilder und Klassifikationen können Aufmerksamkeit und spontane Deutungen strukturieren. Ob dies bei konkreten Adressaten Verhalten oder Meinung ändert, bedarf eigener empirischer Prüfung.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Leitkulturpolitik“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Das sprachliche „Wir“ kann Identifikation ermöglichen und gleichzeitig die Grenze zu einem „Sie“ hervorheben. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Primärtext = nachgewiesene Verwendung (Evidenz A). Psychologischer Mechanismus = begründete Forschungshypothese; keine spezifische Einstellungs-/Verhaltensänderung belegt.",
    "studien_ids": [
      "mullen",
      "brady23"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Eine staatlich definierte gemeinsame öffentliche Normenordnung fördern",
  "nachweis_absicht": "Nur das im Originaltext genannte politische oder organisatorische Ziel ist dokumentiert. Die Kommunikationsfunktion ist eine gesonderte begründete Interpretation; kein unterstellter psychischer Beweggrund.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Leitkulturpolitik“ im Themenfeld Zugehörigkeit und Migration die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Im IFR-Konzept von August 2026 bezeichnet der Ausdruck den Vorschlagsbereich „Leitkulturpolitik“. Der einschlägige Abschnitt nennt als sachlichen Bezug: eine staatlich definierte gemeinsame öffentliche normenordnung fördern. Das Papier spricht aus eigener Perspektive und ist kein AfD-Beschluss. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Politische Öffentlichkeit, medienschaffende Personen und konkret von der Debatte betroffene Menschen",
    "moegliche_veraenderung": "Zugehörigkeitsmaßstäbe könnten enger oder kontroverser wahrgenommen werden",
    "bedingungen": "Der mögliche Effekt setzt voraus, dass Lesende den in „Leitkultur“ liegenden Frame übernehmen; Sachwissen, Glaubwürdigkeit, Vorverständnis und Gegenrede können ihn begrenzen.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Leitkulturpolitik“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Veröffentlichung des Ausdrucks beziehungsweise der zugrunde liegenden Aussage in der ausgewiesenen Primärquelle ist dokumentiert (Stufe A). Reichweite oder Einstellungsänderung daraus nicht abgeleitet.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Für die konkrete Formulierung keine kausal zurechenbare Änderung von Einstellungen oder Verhalten nachgewiesen. Die belegte Veröffentlichung ist kein Wirkungsnachweis.",
  "attribution": "Nur Urheberschaft des IFR-Papers; keine automatische Zuordnung zu AfD oder anderen Parteien. Keine nachgewiesene Kausalwirkung der Wortwahl auf Einstellungen.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "ifr-paper-original",
      "title": "Sachsen-Anhalt Landesremigration – Umkehr des Bevölkerungsaustauschs in Sachsen-Anhalt. Policy Paper, August 2026",
      "url": "https://politfacts.de/__l5e/assets-v1/73564bfb-96eb-4189-bbf0-48f94a27e3ad/policy-paper-sachsen-anhalt.pdf",
      "role": "Primärdokument des IFR; als politisches Konzept, nicht als AfD-Parteiprogramm",
      "locator": "IFR Policy Paper August 2026, Kap. im Kontext; gedruckte S. 27, PDF-Seite 28",
      "author": "Institute for Remigration (IFR; ursprüngliche Herausgeberangabe des Papiers)",
      "date": "2026-08"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "mullen",
      "title": "Mullen & Hu (1989): Perceptions of Ingroup and Outgroup Variability",
      "url": "https://doi.org/10.1207/s15324834basp1003_3",
      "role": "Metaanalyse zu Gruppenhomogenisierung"
    },
    {
      "id": "brady23",
      "title": "Brady et al. (2023): Overperception of Moral Outrage",
      "url": "https://www.nature.com/articles/s41562-023-01582-0",
      "role": "Feldstudie und Experimente"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Eigengruppe / Fremdgruppe",
    "Identitäts- / Freiheitsrahmung"
  ],
  "kategorisierung_status": "Redaktionelle Mehrfachkategorisierung entsprechend der V3-Taxonomie; begründet im separaten Prüfbericht. Keine automatische Diagnose von Entmenschlichung.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "Primärbelegte konzeptinterne Verwendung; ein vorbestehender allgemeiner Wortsinn beziehungsweise historischer Wandel ist durch diesen Beleg allein nicht nachgewiesen.",
    "urspruengliche_bedeutung": "Präzise Vergleichsbeschreibung ohne das politische Leitwort: Vorschläge zur Sprach-, Rechts- und Kulturpolitik mit definierten Normanforderungen“. Dies ist eine analytische Vergleichsbasis, keine behauptete historische Erstbedeutung.",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "IFR-Papier, gedruckte S. 27: im Rahmen eines landespolitischen Konzeptes für Remigration; konkretes Ziel: Eine staatlich definierte gemeinsame öffentliche Normenordnung fördern.",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Gegenüber der neutralen Beschreibung aktiviert die politische Wortwahl: die bezugnahme auf eine einheitliche leitkultur kann politische präferenzen als mehrheitsnorm präsentieren. Daraus könnte folgen: zugehörigkeitsmaßstäbe könnten enger oder kontroverser wahrgenommen werden",
    "wirkung_vorher": "Bei einer präzisen, wertungsarmen Benennung stehen Rechtslage, Maßnahmen und Einzelfakten eher im Vordergrund; empirische Wirkung nicht gemessen.",
    "wirkung_nachher": "Zugehörigkeitsmaßstäbe könnten enger oder kontroverser wahrgenommen werden Das bleibt ohne entsprechende Untersuchungen Wirkungspotenzial.",
    "nachweis_der_verschiebung": "IFR-Originalpapier, gedruckte S. 27 (PDF S. 28); konzeptinterne Konnotation belegt, historische Bedeutungsverschiebung nicht belegt."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Mit Originalzitat und Quellenkontext wiedergeben, wenn die Wortwahl selbst Gegenstand der Berichterstattung ist",
    "Den konkret gemeinten Sachverhalt, Betroffenenkreis und politische Forderung sachlich benennen"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel steht im Original und wird nur entsprechend seinem Inhalt wiedergegeben; kommunikative Funktion ist Interpretation, Wirkungspotenzial Hypothese.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Leitkulturpolitik“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Zugehörigkeit und Migration ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Originalverwendung belegt; Deutung begründet, nicht experimentell an dieser Aussage validiert; gesellschaftliche Kausalität offen.",
  "lemma_kurz": "Leitkulturpolitik",
  "originalwortlaut": "Leitkultur",
  "original_textstelle_als_beleg": "Leitkultur",
  "lemma_zitat_status": "Redaktionelles Kartenlemma, gesondert belegter wörtlicher Quellenausschnitt",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Eigengruppe / Fremdgruppe",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Identitäts- / Freiheitsrahmung",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Eigengruppe / Fremdgruppe",
  "thema_normalisiert": "Zugehörigkeit und Migration",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "primäre Originalstelle geprüft",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "a53f4b59721a67827729ce3def142e14d97a2dda7cfbcf1afe1a177c047aae20",
    "quoteClass": "WORTLAUT_BELEGT",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}