{
  "id": "ifr-remigration-ambassadors",
  "slug": "ifr-remigration-ambassadors",
  "begriff": "Remigration Ambassadors",
  "thema": "Medien & Kampagnen",
  "themencluster": "Demokratie und Öffentlichkeit",
  "korpus": "Sellner / Institut für Remigration – Website",
  "akteur": "Martin Sellner / Institut für Remigration (IFR)",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "Remigration Ambassadors",
    "typ": "Begriff/Kapitelüberschrift",
    "fundstelle": "Website, Z. 125–133",
    "kontext": "Die Selbstaussage dokumentiert ein Ziel oder einen Kommunikationsansatz des Instituts, nicht dessen Erfolg.",
    "quelle_id": "ifr-web",
    "wortlaut_pruefung": "Originalwortlaut auf Parteidokument/Institutswebsite nachprüfbar"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Aktivistennetzwerk als Träger wiederholter und verteilter Kampagnenbotschaften.",
  "wirkstoff_analogie": "„Remigration Ambassadors“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Der offene Bedeutungsumfang kann verschiedene Publikumsgruppen Unterschiedliches hören lassen, ohne dass die Reichweite der Forderung klar wird. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Normalisierung durch Wiederholung",
    "allgemeiner_mechanismus": "Wiederholte Begriffe werden leichter verarbeitet und können vertrauter erscheinen. Der Illusory-Truth-Effekt betrifft Wahrheitsurteile – nicht jede politische Wortwahl automatisch.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Remigration Ambassadors“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Der offene Bedeutungsumfang kann verschiedene Publikumsgruppen Unterschiedliches hören lassen, ohne dass die Reichweite der Forderung klar wird. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Allgemeiner Wirkmechanismus durch Forschung gestützt oder diskutiert; spezifische Wirkung dieser Formulierung nicht nachgewiesen.",
    "studien_ids": [
      "fazio",
      "brady23"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Europaweite Aktionsorganisation",
  "nachweis_absicht": "Aus Quelle dokumentiertes politisches/organisatorisches Ziel; keine Aussage über einen verborgenen persönlichen Beweggrund.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Remigration Ambassadors“ im Themenfeld Demokratie und Öffentlichkeit die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Aktivistennetzwerk als Träger wiederholter und verteilter Kampagnenbotschaften. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Institutionenvertrauen, demokratische Debatte und politische Öffentlichkeit",
    "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Remigration Ambassadors“ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Demokratie und Öffentlichkeit verändern: Der offene Bedeutungsumfang kann verschiedene Publikumsgruppen Unterschiedliches hören lassen, ohne dass die Reichweite der Forderung klar wird. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.",
    "bedingungen": "Wiederholung, Glaubwürdigkeit der Quelle, bereits vorhandene Einstellungen, Kontext und Gegenrede können Wirkung verstärken, abschwächen oder umkehren.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Remigration Ambassadors“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Der Ausdruck bzw. das betreffende Thema ist in der angegebenen Quelle dokumentiert. Dies belegt Publikation, nicht Wirkung.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Keine kausal diesem einzelnen Begriff zugeordnete Zustandsveränderung nachgewiesen.",
  "attribution": "Für diese konkrete Formulierung ungeprüft. Die genannte Studie belegt nur allgemeine Mechanismen.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Zeitreihe der Begriffsverwendung, experimentelle Wiederholung, getrennte Erhebung von Vertrautheit und Zustimmung.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "ifr-web",
      "title": "Institut für Remigration: Webauftritt, Selbstdarstellung/Strategie",
      "url": "https://www.remigration-institute.com/de/",
      "role": "Selbstdarstellung / Primärquelle",
      "locator": "Website, Z. 125–133",
      "author": "Institute for Remigration (Website-Eigentext)",
      "access_date": "2026-10-15"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "fazio",
      "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/",
      "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung"
    },
    {
      "id": "brady23",
      "title": "Brady et al. (2023): Overperception of Moral Outrage",
      "url": "https://www.nature.com/articles/s41562-023-01582-0",
      "role": "Feldstudie und Experimente"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe",
    "Delegitimierung / Abwertung von Kritik"
  ],
  "kategorisierung_status": "Vorläufige redaktionelle Klassifikation; keine empirische Feststellung einer Wirkung.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "analytische Verschiebungshypothese – nicht mit dokumentierter Massenwirkung verwechseln",
    "urspruengliche_bedeutung": "Sachbeschreibung von Rückwanderung bzw. individueller Rückkehr ohne notwendigen Zwang",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "In einem spezifischen politischen Konzept mit staatlicher Rückführungs- oder Ausreisedruckpolitik verknüpft",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Von Beschreibung von Wanderungsbewegungen zu einem Handlungsprogramm: Erwartungen an behördliche Durchsetzung und freiwillige Ausreise unter beeinflussten Bedingungen können zunehmen.",
    "wirkung_vorher": "Kontext-/sachbezogene Informationsverarbeitung kann im Vordergrund stehen.",
    "wirkung_nachher": "Emotionale Identifikation, Abwehr oder Gegenmobilisierung können stärker werden.",
    "nachweis_der_verschiebung": "Originalquelle dokumentiert konkrete Verwendung; systematischer Bedeutungswandel nicht eigenständig gemessen."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Präzise benennen, welche Personengruppen, Rechte und Maßnahmen das zitierte Konzept umfasst",
    "„Ausreise- und Rückführungspolitik“ nur verwenden, wenn die konkrete Maßnahme erklärt wird"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel (Programm/Website) getrennt von redaktionell interpretiertem Kommunikationszweck; keine Gedankenleserei.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Remigration Ambassadors“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Demokratie und Öffentlichkeit ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Hypothese zu Mechanismen; für die konkrete Formulierung keine empirische Attribution.",
  "lemma_kurz": "Remigration Ambassadors",
  "originalwortlaut": "Remigration Ambassadors",
  "original_textstelle_als_beleg": "Remigration Ambassadors",
  "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
      "begruendung": "Der Ausdruck kann das Gegenüber oder Einwände abwerten, statt konkrete Behauptungen zu überprüfen.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe",
  "thema_normalisiert": "Demokratie und Öffentlichkeit",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Zeitreihe der Begriffsverwendung, experimentelle Wiederholung, getrennte Erhebung von Vertrautheit und Zustimmung."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "5dab48e74c802bddde1d8e99aaef7115af0eec7382c1ad061b428e2b8da50162",
    "quoteClass": "QUELLENAUSZUG",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}