{ "id": "neue-afd-abendlaendische-zivilisation", "slug": "neue-afd-abendlaendische-zivilisation", "begriff": "„Schutz der abendländischen Zivilisation“", "thema": "Sprache, Symbole & gesellschaftlicher Diskurs", "themencluster": "Sprache und Gesellschaft", "korpus": "AfD – Bundestagsanträge", "akteur": "AfD-Bundestagsfraktion", "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle", "originalnachweis": { "text": "Schutz der abendländischen Zivilisation", "typ": "Quellenfragment, als Zitat nur mit dokumentierter Fundstelle verwenden", "fundstelle": "16.12.2025, Antrag 21/3308, Titel Druckseite 1", "kontext": "Zitat und Kontext zusammen lesen; keine verborgene Absicht behaupten.", "quelle_id": "afd-woke-ds", "wortlaut_pruefung": "In veröffentlichter Quelle abgeglichen; bei Sekundärwiedergabe nicht mit Originalmitschnitt gleichsetzen" }, "bedeutung_und_kontext": "Historischer Sammelbegriff mit sehr verschiedenen kulturellen und rechtlichen Traditionen. Im untersuchten Kontext: Im Antrag als politischer Identitätsrahmen in Abgrenzung zur „Woke-Ideologie“ verwendet.", "wirkstoff_analogie": "„Schutz der abendländischen Zivilisation““ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Das sprachliche „Wir“ kann Identifikation ermöglichen und gleichzeitig die Grenze zu einem „Sie“ hervorheben. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.", "psychologischer_effekt": { "name": "Zivilisatorischer Schutzrahmen", "allgemeiner_mechanismus": "Politische Forderungen als Verteidigung überlieferter Ordnung darstellen.", "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Schutz der abendländischen Zivilisation““ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Das sprachliche „Wir“ kann Identifikation ermöglichen und gleichzeitig die Grenze zu einem „Sie“ hervorheben. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.", "evidenzstatus": "Plausibler Mechanismus, keine direkte Kausalitätsmessung des konkreten Begriffs. Studien dienen nur als allgemeiner Hintergrund.", "studien_ids": [ "tversky", "fazio", "bandura" ] }, "dokumentiertes_ziel": "Bündnis mit US-Regierung und Einschränkungen entsprechender Förderpolitik.", "nachweis_absicht": "Ziel beruht auf der benannten Programmatik/Aussage, sofern ausdrücklich; interpretierte Kommunikationsfunktion getrennt ausgewiesen.", "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Schutz der abendländischen Zivilisation““ im Themenfeld Sprache und Gesellschaft die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Historischer Sammelbegriff mit sehr verschiedenen kulturellen und rechtlichen Traditionen. Im untersuchten Kontext: Im Antrag als politischer Identitätsrahmen in Abgrenzung zur „Woke-Ideologie“ verwendet. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.", "wirkungspotenzial": { "adressaten": "Betroffene, Öffentlichkeit, Medien und politische Akteure", "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Schutz der abendländischen Zivilisation““ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Sprache und Gesellschaft verändern: Das sprachliche „Wir“ kann Identifikation ermöglichen und gleichzeitig die Grenze zu einem „Sie“ hervorheben. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.", "bedingungen": "Vorverständnis, Kontext, Wiederholung, Sprechervertrauen, Gegenrede und Mediengestaltung.", "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Schutz der abendländischen Zivilisation““ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich." }, "beobachtete_kommunikationsleistung": "Äußerung/Dokumentation ist Quellenbefund; kein Beleg geänderter Einstellungen.", "beobachtete_wirkung": null, "wirkungsnachweis_status": "Für dieses konkrete Wort keine kausale Zustandsveränderung belegt.", "attribution": "Für psychologische Wirkungen dieses Wortes nicht belegt.", "empfohlene_wirkungspruefung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen.", "pruefstatus": "freigegeben", "geprueft_am": "2026-10-16", "version": "9.0", "quellen": [ { "id": "afd-woke-ds", "title": "Deutscher Bundestag, Drucksache 21/3308, 16.12.2025", "url": "https://dserver.bundestag.de/btd/21/033/2103308.pdf", "role": "Parlamentarische Primärquelle", "locator": "Bundestagsdrucksache 21/3308, Druckseiten 1-3, Antrag der AfD-Fraktion", "publisher": "Deutscher Bundestag", "date": "2025-12-16", "publication_date_status": "EINGETRAGEN_NACH_QUELLENABGLEICH", "qa_source_type": "direct_primary", "access_checked_on": "2026-10-16" } ], "wissenschaftliche_quellen": [ { "id": "tversky", "title": "Tversky & Kahneman (1981): The Framing of Decisions", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7455683/", "role": "Experimentelle Grundlagenarbeit zu Framing", "date": "1981" }, { "id": "fazio", "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/", "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung", "date": "2015" }, { "id": "bandura", "title": "Bandura (1999): Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15661671/", "role": "Fachartikel / theoretische Mechanismen", "date": "1999" }, { "id": "dehuman", "title": "Landry et al. (2026): explicit dehumanization and support for intergroup violence", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40323862/", "role": "Metaanalyse/Experimente, allgemeine Zusammenhänge", "date": "2026" }, { "id": "brady", "title": "Brady et al. (2021): Social Learning Amplifies Moral Outrage Online", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34389534/", "role": "Beobachtungsstudien und Experimente zu Online-Verstärkung", "date": "2021" } ], "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.", "kategorien": [ "Eigengruppe / Fremdgruppe", "Bedrohungsrahmung" ], "kategorisierung_status": "Redaktionelle Kontextklassifikation; nicht mit Urteil über Absicht der Person oder rechtlicher Bewertung gleichsetzen.", "bedeutungsverschiebung": { "status": "nachgewiesene Gebrauchsvarianten mit redaktionell interpretierter Potenzialverschiebung", "urspruengliche_bedeutung": "Historischer Sammelbegriff mit sehr verschiedenen kulturellen und rechtlichen Traditionen.", "politisch_verwendete_bedeutung": "Im Antrag als politischer Identitätsrahmen in Abgrenzung zur „Woke-Ideologie“ verwendet.", "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Früheres Potenzial: Gemeinsame Werte können Identifikation schaffen. Gegenwärtiger politischer Frame: Kann Gruppengrenzen verstärken; exklusive Lesart ist nicht zwangsläufig; keine individuelle Kausalstudie.", "wirkung_vorher": "Gemeinsame Werte können Identifikation schaffen.", "wirkung_nachher": "Kann Gruppengrenzen verstärken; exklusive Lesart ist nicht zwangsläufig; keine individuelle Kausalstudie.", "nachweis_der_verschiebung": "Ausgangsbedeutung und konkrete Verwendung anhand verlinkter Quellen; populationsweite Bedeutungsverschiebung nicht generell gemessen." }, "redaktionelle_alternativen": [ "Mit Originalzitat und Quellenkontext wiedergeben, wenn die Wortwahl selbst Gegenstand der Berichterstattung ist", "Den konkret gemeinten Sachverhalt, Betroffenenkreis und politische Forderung sachlich benennen" ], "nutzen_fuer_journalismus": "Als Originalwort gekennzeichnet zitieren, Kontext/Quelle nennen, Sachbeschreibung nicht automatisch in Überschrift übernehmen; Empirie und Interpretation getrennt ausweisen.", "ziel_absicht_beleglage": "Erklärtes Vorhaben/amtliche Entscheidung nur wenn in Quelle explizit; Deutung des Kommunikationszwecks ist Analyse.", "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Schutz der abendländischen Zivilisation““ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Sprache und Gesellschaft ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.", "beobachtete_wirkung_typ": null, "analystische_sicherheit": "Quellenbasierte Kontextinterpretation. Keine individuelle Motivdiagnose oder Wort→Tat-Kausalbehauptung.", "lemma_kurz": "Schutz der abendländischen Zivilisation“", "originalwortlaut": "Schutz der abendländischen Zivilisation", "original_textstelle_als_beleg": "„Schutz der abendländischen Zivilisation“", "lemma_zitat_status": "Eigenständiges redaktionelles Lemma; Quellenauszug ist gesondert dokumentiert", "kategorien_begruendung": [ { "kategorie": "Eigengruppe / Fremdgruppe", "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" }, { "kategorie": "Bedrohungsrahmung", "begruendung": "Der Ausdruck kann in seinem dokumentierten Kontext einen Gefahrenbezug hervorheben. Ob die Gefahr faktisch zutrifft, ist eigenständig zu prüfen.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" } ], "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Eigengruppe / Fremdgruppe", "thema_normalisiert": "Sprache und Gesellschaft", "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.", "wirkungspotenzial_belegart": { "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese", "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false, "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false, "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede", "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung" }, "evidenztrennung": { "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft", "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt", "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial", "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte", "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt" }, "langzeitbeobachtung": { "status": "optional", "konkrete_studie_erforderlich": false, "empfehlung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen." }, "publication": { "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016", "sourceRevision": "0b1fade8303363e7b1ba61dec2fefcc89083a85b312a1acc9fad0739b3a7a69a", "quoteClass": "QUELLENAUSZUG_BELEGT", "quoteDisplay": true, "sourceKind": "primary" } }