{ "id": "neue-afd-lgbtiq-lobby", "slug": "neue-afd-lgbtiq-lobby", "begriff": "„LGBTIQ-Lobby“", "thema": "Sprache, Symbole & gesellschaftlicher Diskurs", "themencluster": "Sprache und Gesellschaft", "korpus": "AfD – Bundestagsanträge", "akteur": "AfD-Bundestagsfraktion", "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle", "originalnachweis": { "text": "LGBTIQ-Lobbyinteressen", "typ": "Quellenfragment, als Zitat nur mit dokumentierter Fundstelle verwenden", "fundstelle": "16.12.2025, Antrag 21/3308, Druckseite 2", "kontext": "Zitat und Kontext zusammen lesen; keine verborgene Absicht behaupten.", "quelle_id": "afd-woke-ds", "wortlaut_pruefung": "Original lautet „LGBTIQ-Lobbyinteressen“, nicht „LGBTIQ-Lobby“" }, "bedeutung_und_kontext": "Heterogene zivilgesellschaftliche Initiativen und Rechteforderungen. Im untersuchten Kontext: Diese werden im Antrag als politisch einheitliche Lobbyinteressen und Teil von Ideologie dargestellt.", "wirkstoff_analogie": "„LGBTIQ-Lobby““ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Eine Aussage über bestimmte Fälle kann auf eine breitere Gruppe übertragen werden, obwohl individuelle Verantwortung getrennt zu prüfen wäre. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.", "psychologischer_effekt": { "name": "Interessenzuschreibung / Feindbildvereinfachung", "allgemeiner_mechanismus": "Bündeln voneinander unabhängiger Träger zu einem einzigen Gegenspieler.", "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „LGBTIQ-Lobby““ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Eine Aussage über bestimmte Fälle kann auf eine breitere Gruppe übertragen werden, obwohl individuelle Verantwortung getrennt zu prüfen wäre. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.", "evidenzstatus": "Plausibler Mechanismus, keine direkte Kausalitätsmessung des konkreten Begriffs. Studien dienen nur als allgemeiner Hintergrund.", "studien_ids": [ "tversky", "fazio", "bandura" ] }, "dokumentiertes_ziel": "Förderungen, Aktionspläne und internationale Kooperationen verändern oder einstellen.", "nachweis_absicht": "Ziel beruht auf der benannten Programmatik/Aussage, sofern ausdrücklich; interpretierte Kommunikationsfunktion getrennt ausgewiesen.", "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „LGBTIQ-Lobby““ im Themenfeld Sprache und Gesellschaft die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Heterogene zivilgesellschaftliche Initiativen und Rechteforderungen. Im untersuchten Kontext: Diese werden im Antrag als politisch einheitliche Lobbyinteressen und Teil von Ideologie dargestellt. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.", "wirkungspotenzial": { "adressaten": "Betroffene, Öffentlichkeit, Medien und politische Akteure", "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „LGBTIQ-Lobby““ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Sprache und Gesellschaft verändern: Eine Aussage über bestimmte Fälle kann auf eine breitere Gruppe übertragen werden, obwohl individuelle Verantwortung getrennt zu prüfen wäre. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.", "bedingungen": "Vorverständnis, Kontext, Wiederholung, Sprechervertrauen, Gegenrede und Mediengestaltung.", "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „LGBTIQ-Lobby““ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich." }, "beobachtete_kommunikationsleistung": "Äußerung/Dokumentation ist Quellenbefund; kein Beleg geänderter Einstellungen.", "beobachtete_wirkung": null, "wirkungsnachweis_status": "Für dieses konkrete Wort keine kausale Zustandsveränderung belegt.", "attribution": "Für psychologische Wirkungen dieses Wortes nicht belegt.", "empfohlene_wirkungspruefung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen.", "pruefstatus": "freigegeben", "geprueft_am": "2026-10-16", "version": "9.0", "quellen": [ { "id": "afd-woke-ds", "title": "Deutscher Bundestag, Drucksache 21/3308, 16.12.2025", "url": "https://dserver.bundestag.de/btd/21/033/2103308.pdf", "role": "Parlamentarische Primärquelle", "locator": "Bundestagsdrucksache 21/3308, Druckseiten 1-3, Antrag der AfD-Fraktion", "publisher": "Deutscher Bundestag", "date": "2025-12-16", "publication_date_status": "EINGETRAGEN_NACH_QUELLENABGLEICH", "qa_source_type": "direct_primary", "access_checked_on": "2026-10-16" }, { "id": "afd-woke", "title": "Bundestag, 26.03.2026: Antrag Woke-Positionen und LGBTIQ", "url": "https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2026/kw13-de-lgbtiq-1156730", "role": "Parlamentarisches Protokoll und Antrag, Ablehnung", "locator": "26.03.2026, Abschnitt \"Abzustimmender Antrag der AfD\" und Absatz zur Ablehnung", "publisher": "Deutscher Bundestag", "date": "2026-03-26", "publication_date_status": "EINGETRAGEN_NACH_QUELLENABGLEICH", "qa_source_type": "primary_reporting", "access_checked_on": "2026-10-16" } ], "wissenschaftliche_quellen": [ { "id": "tversky", "title": "Tversky & Kahneman (1981): The Framing of Decisions", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7455683/", "role": "Experimentelle Grundlagenarbeit zu Framing", "date": "1981" }, { "id": "fazio", "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/", "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung", "date": "2015" }, { "id": "bandura", "title": "Bandura (1999): Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15661671/", "role": "Fachartikel / theoretische Mechanismen", "date": "1999" }, { "id": "dehuman", "title": "Landry et al. (2026): explicit dehumanization and support for intergroup violence", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40323862/", "role": "Metaanalyse/Experimente, allgemeine Zusammenhänge", "date": "2026" }, { "id": "brady", "title": "Brady et al. (2021): Social Learning Amplifies Moral Outrage Online", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34389534/", "role": "Beobachtungsstudien und Experimente zu Online-Verstärkung", "date": "2021" } ], "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.", "kategorien": [ "Kollektive Schuld / Generalisierung", "Stigmatisierung / Abwertung", "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung" ], "kategorisierung_status": "Redaktionelle Kontextklassifikation; nicht mit Urteil über Absicht der Person oder rechtlicher Bewertung gleichsetzen.", "bedeutungsverschiebung": { "status": "nachgewiesene Gebrauchsvarianten mit redaktionell interpretierter Potenzialverschiebung", "urspruengliche_bedeutung": "Heterogene zivilgesellschaftliche Initiativen und Rechteforderungen.", "politisch_verwendete_bedeutung": "Diese werden im Antrag als politisch einheitliche Lobbyinteressen und Teil von Ideologie dargestellt.", "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Früheres Potenzial: Interessenvertretung wäre konkret einer Organisation zuordenbar. Gegenwärtiger politischer Frame: Verdachtsrahmung gegenüber Unterstützungsangeboten möglich; pauschale Übertragbarkeit empirisch offen.", "wirkung_vorher": "Interessenvertretung wäre konkret einer Organisation zuordenbar.", "wirkung_nachher": "Verdachtsrahmung gegenüber Unterstützungsangeboten möglich; pauschale Übertragbarkeit empirisch offen.", "nachweis_der_verschiebung": "Ausgangsbedeutung und konkrete Verwendung anhand verlinkter Quellen; populationsweite Bedeutungsverschiebung nicht generell gemessen." }, "redaktionelle_alternativen": [ "Konkret benennen, welches Gesetz, welche Verwaltungsregel oder welche Maßnahme kritisiert beziehungsweise erläutert wird", "Selbstbezeichnung von Menschen von der Position politischer Organisationen unterscheiden" ], "nutzen_fuer_journalismus": "Als Originalwort gekennzeichnet zitieren, Kontext/Quelle nennen, Sachbeschreibung nicht automatisch in Überschrift übernehmen; Empirie und Interpretation getrennt ausweisen.", "ziel_absicht_beleglage": "Erklärtes Vorhaben/amtliche Entscheidung nur wenn in Quelle explizit; Deutung des Kommunikationszwecks ist Analyse.", "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „LGBTIQ-Lobby““ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Sprache und Gesellschaft ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.", "beobachtete_wirkung_typ": null, "analystische_sicherheit": "Quellenbasierte Kontextinterpretation. Keine individuelle Motivdiagnose oder Wort→Tat-Kausalbehauptung.", "lemma_kurz": "LGBTIQ-Lobby“", "originalwortlaut": "LGBTIQ-Lobbyinteressen", "original_textstelle_als_beleg": "„LGBTIQ-Lobby“", "lemma_zitat_status": "Eigenständiges redaktionelles Lemma; Quellenauszug ist gesondert dokumentiert", "kategorien_begruendung": [ { "kategorie": "Kollektive Schuld / Generalisierung", "begruendung": "Eigenschaften einzelner Fälle können auf eine größere Gruppe übertragen werden, ohne individuelle Prüfung.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" }, { "kategorie": "Stigmatisierung / Abwertung", "begruendung": "Die konkrete Formulierung kann einer Personengruppe negative Eigenschaften nahelegen. Das ist noch kein Nachweis, dass Adressaten sie übernommen haben.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" }, { "kategorie": "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung", "begruendung": "Der politische Kontext verknüpft eine Ausgangsbezeichnung mit neuen Deutungen. Eine historische Bedeutungsänderung benötigt Vergleichsbelege.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" } ], "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Kollektive Schuld / Generalisierung", "thema_normalisiert": "Sprache und Gesellschaft", "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.", "wirkungspotenzial_belegart": { "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese", "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false, "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false, "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede", "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung" }, "evidenztrennung": { "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft", "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt", "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial", "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte", "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt" }, "langzeitbeobachtung": { "status": "optional", "konkrete_studie_erforderlich": false, "empfehlung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen." }, "publication": { "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016", "sourceRevision": "03278d7b018d7a7a5d2445d0d991e44088f676fc489be9b49d6b8123913bebf7", "quoteClass": "QUELLENAUSZUG_BELEGT", "quoteDisplay": true, "sourceKind": "primary" } }