{
  "id": "neue-afd-regenbogenflagge-weltanschauung",
  "slug": "neue-afd-regenbogenflagge-weltanschauung",
  "begriff": "„Regenbogenflagge als ideologisches Symbol“",
  "thema": "Sprache, Symbole & gesellschaftlicher Diskurs",
  "themencluster": "Sprache und Gesellschaft",
  "korpus": "AfD – Bundestagsanträge",
  "akteur": "AfD-Bundestagsfraktion",
  "zitierstatus": "Redaktionelles Lemma - kein Sprecherzitat",
  "originalnachweis": {
    "text": "",
    "typ": "Redaktionelles Stichwort; NICHT als wörtliches Quellzitat anzeigen",
    "fundstelle": "Onlinequelle und verlinkte Fundstelle",
    "kontext": "Zitat und Kontext zusammen lesen; keine verborgene Absicht behaupten.",
    "quelle_id": "afd-flag",
    "wortlaut_pruefung": "Keine wortidentische Originalformulierung belegt. Die Quellen belegen das Thema, nicht den Wortlaut des Kartenlemmas."
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Symbol von LGBTQ-Sichtbarkeit, Schutz und Anerkennung. Im untersuchten Kontext: Der Antrag 21/348 bezeichnet die Beflaggung als besonders problematisch und ideologisch/weltanschaulich; beruft sich auf Neutralität.",
  "wirkstoff_analogie": "„Regenbogenflagge als ideologisches Symbol““ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Ein Symbol erhält in der Debatte zusätzliche politische Bedeutungen; damit können Zugehörigkeits- oder Loyalitätskonflikte entstehen. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Neutralitäts-Framing / symbolische Delegitimierung",
    "allgemeiner_mechanismus": "Repräsentationssymbol auf eine institutionelle Neutralitätsfrage reduzieren.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Regenbogenflagge als ideologisches Symbol““ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Ein Symbol erhält in der Debatte zusätzliche politische Bedeutungen; damit können Zugehörigkeits- oder Loyalitätskonflikte entstehen. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Plausibler Mechanismus, keine direkte Kausalitätsmessung des konkreten Begriffs. Studien dienen nur als allgemeiner Hintergrund.",
    "studien_ids": [
      "tversky",
      "fazio",
      "bandura"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Bundesgebäude ausschließlich mit Bundesflagge beflaggen, EU- und Regenbogenflagge einschränken.",
  "nachweis_absicht": "Ziel beruht auf der benannten Programmatik/Aussage, sofern ausdrücklich; interpretierte Kommunikationsfunktion getrennt ausgewiesen.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Regenbogenflagge als ideologisches Symbol““ im Themenfeld Sprache und Gesellschaft die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Symbol von LGBTQ-Sichtbarkeit, Schutz und Anerkennung. Im untersuchten Kontext: Der Antrag 21/348 bezeichnet die Beflaggung als besonders problematisch und ideologisch/weltanschaulich; beruft sich auf Neutralität. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Betroffene, Öffentlichkeit, Medien und politische Akteure",
    "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Regenbogenflagge als ideologisches Symbol““ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Sprache und Gesellschaft verändern: Ein Symbol erhält in der Debatte zusätzliche politische Bedeutungen; damit können Zugehörigkeits- oder Loyalitätskonflikte entstehen. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.",
    "bedingungen": "Vorverständnis, Kontext, Wiederholung, Sprechervertrauen, Gegenrede und Mediengestaltung.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Regenbogenflagge als ideologisches Symbol““ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Äußerung/Dokumentation ist Quellenbefund; kein Beleg geänderter Einstellungen.",
  "beobachtete_wirkung": {
    "typ": "dokumentierter Parlamentsvorgang",
    "beschreibung": "Bundestag beriet den Antrag 21/348; Abstimmung/Entscheidungen gesondert im Verfahren prüfen.",
    "beleg_ids": [
      "afd-flag"
    ],
    "attribution": "Politischer Antrag, keine Wirkung des Begriffs gemessen."
  },
  "wirkungsnachweis_status": "Eng begrenzte öffentliche/organisatorische Reaktion dokumentiert; keine Wort→Einstellungs-Attribution.",
  "attribution": "Politischer Antrag, keine Wirkung des Begriffs gemessen.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "afd-flag",
      "title": "Deutscher Bundestag, 05.06.2025: AfD-Beflaggungsantrag",
      "url": "https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2025/kw23-de-beflaggung-1083662",
      "role": "Parlamentarische Zusammenfassung, Primärdokument 21/348 verlinkt",
      "locator": "05.06.2025, \"Antrag der AfD\", Antrag 21/348; Überweisung in Ausschüsse",
      "publisher": "Deutscher Bundestag",
      "date": "2025-06-05",
      "publication_date_status": "EINGETRAGEN_NACH_QUELLENABGLEICH",
      "qa_source_type": "primary_reporting",
      "access_checked_on": "2026-10-16"
    },
    {
      "id": "smithsonian-rainbow",
      "title": "Smithsonian National Museum of American History: Pride Flag",
      "url": "https://www.americanhistory.si.edu/explore/stories/reading-rainbow-origins-pride-symbol",
      "role": "Museale historische Darstellung der Ausgangsbedeutung",
      "locator": "GVGK Tang, Artikel \"Reading the rainbow: The origins of the pride symbol\", Abschnitte zur Entstehung",
      "publisher": "Smithsonian - National Museum of American History",
      "date": "2019-05-31",
      "publication_date_status": "EINGETRAGEN_NACH_QUELLENABGLEICH",
      "author": "GVGK Tang",
      "qa_source_type": "historical_research",
      "access_checked_on": "2026-10-16"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "tversky",
      "title": "Tversky & Kahneman (1981): The Framing of Decisions",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7455683/",
      "role": "Experimentelle Grundlagenarbeit zu Framing",
      "date": "1981"
    },
    {
      "id": "fazio",
      "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/",
      "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung",
      "date": "2015"
    },
    {
      "id": "bandura",
      "title": "Bandura (1999): Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15661671/",
      "role": "Fachartikel / theoretische Mechanismen",
      "date": "1999"
    },
    {
      "id": "dehuman",
      "title": "Landry et al. (2026): explicit dehumanization and support for intergroup violence",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40323862/",
      "role": "Metaanalyse/Experimente, allgemeine Zusammenhänge",
      "date": "2026"
    },
    {
      "id": "brady",
      "title": "Brady et al. (2021): Social Learning Amplifies Moral Outrage Online",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34389534/",
      "role": "Beobachtungsstudien und Experimente zu Online-Verstärkung",
      "date": "2021"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Symbolpolitische Vereinnahmung",
    "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung"
  ],
  "kategorisierung_status": "Redaktionelle Kontextklassifikation; nicht mit Urteil über Absicht der Person oder rechtlicher Bewertung gleichsetzen.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "nachgewiesene Gebrauchsvarianten mit redaktionell interpretierter Potenzialverschiebung",
    "urspruengliche_bedeutung": "Symbol von LGBTQ-Sichtbarkeit, Schutz und Anerkennung.",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "Der Antrag 21/348 bezeichnet die Beflaggung als besonders problematisch und ideologisch/weltanschaulich; beruft sich auf Neutralität.",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Früheres Potenzial: Für viele Menschen sichtbare Anerkennung und Zugehörigkeit. Gegenwärtiger politischer Frame: Gefühl symbolischen Ausschlusses möglich, zugleich legitime Debatte über amtliche Beflaggung; konkrete psychosoziale Wirkung nicht erhoben.",
    "wirkung_vorher": "Für viele Menschen sichtbare Anerkennung und Zugehörigkeit.",
    "wirkung_nachher": "Gefühl symbolischen Ausschlusses möglich, zugleich legitime Debatte über amtliche Beflaggung; konkrete psychosoziale Wirkung nicht erhoben.",
    "nachweis_der_verschiebung": "Ausgangsbedeutung und konkrete Verwendung anhand verlinkter Quellen; populationsweite Bedeutungsverschiebung nicht generell gemessen."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Konkret benennen, welches Gesetz, welche Verwaltungsregel oder welche Maßnahme kritisiert beziehungsweise erläutert wird",
    "Selbstbezeichnung von Menschen von der Position politischer Organisationen unterscheiden"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Als Originalwort gekennzeichnet zitieren, Kontext/Quelle nennen, Sachbeschreibung nicht automatisch in Überschrift übernehmen; Empirie und Interpretation getrennt ausweisen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Erklärtes Vorhaben/amtliche Entscheidung nur wenn in Quelle explizit; Deutung des Kommunikationszwecks ist Analyse.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Regenbogenflagge als ideologisches Symbol““ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Sprache und Gesellschaft ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": "dokumentierter Parlamentsvorgang",
  "analystische_sicherheit": "Quellenbasierte Kontextinterpretation. Keine individuelle Motivdiagnose oder Wort→Tat-Kausalbehauptung.",
  "lemma_kurz": "Regenbogenflagge als ideologisches Symbol“",
  "originalwortlaut": null,
  "original_textstelle_als_beleg": "„Regenbogenflagge als ideologisches Symbol“",
  "lemma_zitat_status": "Kartenlemma / Themenstichwort, nicht als Zitat zitieren",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Symbolpolitische Vereinnahmung",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung",
      "begruendung": "Der politische Kontext verknüpft eine Ausgangsbezeichnung mit neuen Deutungen. Eine historische Bedeutungsänderung benötigt Vergleichsbelege.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Symbolpolitische Vereinnahmung",
  "thema_normalisiert": "Sprache und Gesellschaft",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "e8fd01b018c2f7c17177b8f0cbd0925082e27aa23582df31ce047bd024fbcfc6",
    "quoteClass": "REDAKTIONELLES_LEMMA_KEIN_ORIGINALZITAT",
    "quoteDisplay": false,
    "sourceKind": "primary"
  }
}