{
  "id": "neue-afd-woke-positionen-zurueckdraengen",
  "slug": "neue-afd-woke-positionen-zurueckdraengen",
  "begriff": "„Woke Positionen international zurückdrängen“",
  "thema": "Sprache, Symbole & gesellschaftlicher Diskurs",
  "themencluster": "Sprache und Gesellschaft",
  "korpus": "AfD – Bundestagsanträge",
  "akteur": "AfD-Bundestagsfraktion",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "Woke Positionen international zurückdrängen",
    "typ": "Quellenfragment, als Zitat nur mit dokumentierter Fundstelle verwenden",
    "fundstelle": "16.12.2025, Antrag 21/3308, Titel Druckseite 1",
    "kontext": "Zitat und Kontext zusammen lesen; keine verborgene Absicht behaupten.",
    "quelle_id": "afd-woke-ds",
    "wortlaut_pruefung": "In veröffentlichter Quelle abgeglichen; bei Sekundärwiedergabe nicht mit Originalmitschnitt gleichsetzen"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "„Woke“ als gesellschaftliches Bewusstsein für Diskriminierungsfragen, seit langem umstritten. Im untersuchten Kontext: Im Titel eines Bundestagsantrags 2025 als Gegenstand eines internationalen Zurückdrängungsprogramms verwendet.",
  "wirkstoff_analogie": "„Woke Positionen international zurückdrängen““ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Ein vertrauter Ausdruck wird mit einer politischen Deutung verknüpft; vorhandene Assoziationen können auf einen anderen Gegenstand übertragen werden. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Schlagwort als politischer Dachbegriff",
    "allgemeiner_mechanismus": "Verschiedene Politikbereiche auf einen gemeinsamen Gegenspieler fokussieren.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Woke Positionen international zurückdrängen““ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Ein vertrauter Ausdruck wird mit einer politischen Deutung verknüpft; vorhandene Assoziationen können auf einen anderen Gegenstand übertragen werden. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Plausibler Mechanismus, keine direkte Kausalitätsmessung des konkreten Begriffs. Studien dienen nur als allgemeiner Hintergrund.",
    "studien_ids": [
      "tversky",
      "fazio",
      "bandura"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Im Antrag stehen Streichung von Förderungen, Einschränkung von Symbolen und Rücknahme von Programmen.",
  "nachweis_absicht": "Ziel beruht auf der benannten Programmatik/Aussage, sofern ausdrücklich; interpretierte Kommunikationsfunktion getrennt ausgewiesen.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Woke Positionen international zurückdrängen““ im Themenfeld Sprache und Gesellschaft die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: „Woke“ als gesellschaftliches Bewusstsein für Diskriminierungsfragen, seit langem umstritten. Im untersuchten Kontext: Im Titel eines Bundestagsantrags 2025 als Gegenstand eines internationalen Zurückdrängungsprogramms verwendet. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Betroffene, Öffentlichkeit, Medien und politische Akteure",
    "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Woke Positionen international zurückdrängen““ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Sprache und Gesellschaft verändern: Ein vertrauter Ausdruck wird mit einer politischen Deutung verknüpft; vorhandene Assoziationen können auf einen anderen Gegenstand übertragen werden. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.",
    "bedingungen": "Vorverständnis, Kontext, Wiederholung, Sprechervertrauen, Gegenrede und Mediengestaltung.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Woke Positionen international zurückdrängen““ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Äußerung/Dokumentation ist Quellenbefund; kein Beleg geänderter Einstellungen.",
  "beobachtete_wirkung": {
    "typ": "parlamentarische Entscheidung",
    "beschreibung": "Der Bundestag lehnte den Antrag 21/3308 am 26.03.2026 ab; keine Schlussfolgerung zu Wirkung des Ausdrucks auf Wählende.",
    "beleg_ids": [
      "afd-woke"
    ],
    "attribution": "Ablehnung eines konkret eingebrachten Antrags."
  },
  "wirkungsnachweis_status": "Eng begrenzte öffentliche/organisatorische Reaktion dokumentiert; keine Wort→Einstellungs-Attribution.",
  "attribution": "Ablehnung eines konkret eingebrachten Antrags.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "afd-woke",
      "title": "Bundestag, 26.03.2026: Antrag Woke-Positionen und LGBTIQ",
      "url": "https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2026/kw13-de-lgbtiq-1156730",
      "role": "Parlamentarisches Protokoll und Antrag, Ablehnung",
      "locator": "26.03.2026, Abschnitt \"Abzustimmender Antrag der AfD\" und Absatz zur Ablehnung",
      "publisher": "Deutscher Bundestag",
      "date": "2026-03-26",
      "publication_date_status": "EINGETRAGEN_NACH_QUELLENABGLEICH",
      "qa_source_type": "primary_reporting",
      "access_checked_on": "2026-10-16"
    },
    {
      "id": "afd-woke-ds",
      "title": "Deutscher Bundestag, Drucksache 21/3308, 16.12.2025",
      "url": "https://dserver.bundestag.de/btd/21/033/2103308.pdf",
      "role": "Parlamentarische Primärquelle",
      "locator": "Bundestagsdrucksache 21/3308, Druckseiten 1-3, Antrag der AfD-Fraktion",
      "publisher": "Deutscher Bundestag",
      "date": "2025-12-16",
      "publication_date_status": "EINGETRAGEN_NACH_QUELLENABGLEICH",
      "qa_source_type": "direct_primary",
      "access_checked_on": "2026-10-16"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "tversky",
      "title": "Tversky & Kahneman (1981): The Framing of Decisions",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7455683/",
      "role": "Experimentelle Grundlagenarbeit zu Framing",
      "date": "1981"
    },
    {
      "id": "fazio",
      "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/",
      "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung",
      "date": "2015"
    },
    {
      "id": "bandura",
      "title": "Bandura (1999): Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15661671/",
      "role": "Fachartikel / theoretische Mechanismen",
      "date": "1999"
    },
    {
      "id": "dehuman",
      "title": "Landry et al. (2026): explicit dehumanization and support for intergroup violence",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40323862/",
      "role": "Metaanalyse/Experimente, allgemeine Zusammenhänge",
      "date": "2026"
    },
    {
      "id": "brady",
      "title": "Brady et al. (2021): Social Learning Amplifies Moral Outrage Online",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34389534/",
      "role": "Beobachtungsstudien und Experimente zu Online-Verstärkung",
      "date": "2021"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung",
    "Bedrohungsrahmung",
    "Moralische Umwertung"
  ],
  "kategorisierung_status": "Redaktionelle Kontextklassifikation; nicht mit Urteil über Absicht der Person oder rechtlicher Bewertung gleichsetzen.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "nachgewiesene Gebrauchsvarianten mit redaktionell interpretierter Potenzialverschiebung",
    "urspruengliche_bedeutung": "„Woke“ als gesellschaftliches Bewusstsein für Diskriminierungsfragen, seit langem umstritten.",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "Im Titel eines Bundestagsantrags 2025 als Gegenstand eines internationalen Zurückdrängungsprogramms verwendet.",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Früheres Potenzial: Diskussion einzelner Fördermaßnahmen und ihrer Wirksamkeit. Gegenwärtiger politischer Frame: Akzeptanz breiter Einschränkungsforderungen denkbar; Bundestag lehnte den Antrag am 26.03.2026 ab.",
    "wirkung_vorher": "Diskussion einzelner Fördermaßnahmen und ihrer Wirksamkeit.",
    "wirkung_nachher": "Akzeptanz breiter Einschränkungsforderungen denkbar; Bundestag lehnte den Antrag am 26.03.2026 ab.",
    "nachweis_der_verschiebung": "Ausgangsbedeutung und konkrete Verwendung anhand verlinkter Quellen; populationsweite Bedeutungsverschiebung nicht generell gemessen."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Konkret benennen, welches Gesetz, welche Verwaltungsregel oder welche Maßnahme kritisiert beziehungsweise erläutert wird",
    "Selbstbezeichnung von Menschen von der Position politischer Organisationen unterscheiden"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Als Originalwort gekennzeichnet zitieren, Kontext/Quelle nennen, Sachbeschreibung nicht automatisch in Überschrift übernehmen; Empirie und Interpretation getrennt ausweisen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Erklärtes Vorhaben/amtliche Entscheidung nur wenn in Quelle explizit; Deutung des Kommunikationszwecks ist Analyse.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Woke Positionen international zurückdrängen““ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Sprache und Gesellschaft ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": "parlamentarische Entscheidung",
  "analystische_sicherheit": "Quellenbasierte Kontextinterpretation. Keine individuelle Motivdiagnose oder Wort→Tat-Kausalbehauptung.",
  "lemma_kurz": "Woke Positionen international zurückdrängen“",
  "originalwortlaut": "Woke Positionen international zurückdrängen",
  "original_textstelle_als_beleg": "„Woke Positionen international zurückdrängen“",
  "lemma_zitat_status": "Eigenständiges redaktionelles Lemma; Quellenauszug ist gesondert dokumentiert",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung",
      "begruendung": "Der politische Kontext verknüpft eine Ausgangsbezeichnung mit neuen Deutungen. Eine historische Bedeutungsänderung benötigt Vergleichsbelege.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Bedrohungsrahmung",
      "begruendung": "Der Ausdruck kann in seinem dokumentierten Kontext einen Gefahrenbezug hervorheben. Ob die Gefahr faktisch zutrifft, ist eigenständig zu prüfen.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Moralische Umwertung",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung",
  "thema_normalisiert": "Sprache und Gesellschaft",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "3448b7ab48d3c8a9243093120469a859a75953656ddffb6bf032101b2c8a7c33",
    "quoteClass": "QUELLENAUSZUG_BELEGT",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}