{ "id": "neue-deutschlandflagge-gegen-regenbogen", "slug": "neue-deutschlandflagge-gegen-regenbogen", "begriff": "„Schwarz-Rot-Gold statt Regenbogen“", "thema": "Sprache, Symbole & gesellschaftlicher Diskurs", "themencluster": "Sprache und Gesellschaft", "korpus": "AfD – Bundestagsanträge", "akteur": "AfD-Bundestagsfraktion", "zitierstatus": "Redaktionelles Lemma - kein Sprecherzitat", "originalnachweis": { "text": "", "typ": "Redaktionelles Stichwort; NICHT als wörtliches Quellzitat anzeigen", "fundstelle": "Onlinequelle und verlinkte Fundstelle", "kontext": "Zitat und Kontext zusammen lesen; keine verborgene Absicht behaupten.", "quelle_id": "afd-flag", "wortlaut_pruefung": "Keine wortidentische Originalformulierung belegt. Die Quellen belegen das Thema, nicht den Wortlaut des Kartenlemmas." }, "bedeutung_und_kontext": "Bundesflagge steht für demokratischen Staat; Regenbogenflagge für queere Sichtbarkeit. Im untersuchten Kontext: Der Antrag erzeugt einen Gegensatz zwischen staatlichem und Pride-Symbol, obwohl die Bedeutungen sich nicht logisch ausschließen müssen.", "wirkstoff_analogie": "„Schwarz-Rot-Gold statt Regenbogen““ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Ein Symbol erhält in der Debatte zusätzliche politische Bedeutungen; damit können Zugehörigkeits- oder Loyalitätskonflikte entstehen. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.", "psychologischer_effekt": { "name": "Falsches Entweder-oder / Symbolkonflikt", "allgemeiner_mechanismus": "Nationales Wir gegen weitere Symbolik positionieren.", "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Schwarz-Rot-Gold statt Regenbogen““ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Ein Symbol erhält in der Debatte zusätzliche politische Bedeutungen; damit können Zugehörigkeits- oder Loyalitätskonflikte entstehen. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.", "evidenzstatus": "Plausibler Mechanismus, keine direkte Kausalitätsmessung des konkreten Begriffs. Studien dienen nur als allgemeiner Hintergrund.", "studien_ids": [ "tversky", "fazio", "bandura" ] }, "dokumentiertes_ziel": "Neuregelung der Bundesbeflaggung ohne Pride-Symbolik.", "nachweis_absicht": "Ziel beruht auf der benannten Programmatik/Aussage, sofern ausdrücklich; interpretierte Kommunikationsfunktion getrennt ausgewiesen.", "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Schwarz-Rot-Gold statt Regenbogen““ im Themenfeld Sprache und Gesellschaft die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Bundesflagge steht für demokratischen Staat; Regenbogenflagge für queere Sichtbarkeit. Im untersuchten Kontext: Der Antrag erzeugt einen Gegensatz zwischen staatlichem und Pride-Symbol, obwohl die Bedeutungen sich nicht logisch ausschließen müssen. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.", "wirkungspotenzial": { "adressaten": "Betroffene, Öffentlichkeit, Medien und politische Akteure", "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Schwarz-Rot-Gold statt Regenbogen““ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Sprache und Gesellschaft verändern: Ein Symbol erhält in der Debatte zusätzliche politische Bedeutungen; damit können Zugehörigkeits- oder Loyalitätskonflikte entstehen. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.", "bedingungen": "Vorverständnis, Kontext, Wiederholung, Sprechervertrauen, Gegenrede und Mediengestaltung.", "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Schwarz-Rot-Gold statt Regenbogen““ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich." }, "beobachtete_kommunikationsleistung": "Äußerung/Dokumentation ist Quellenbefund; kein Beleg geänderter Einstellungen.", "beobachtete_wirkung": null, "wirkungsnachweis_status": "Für dieses konkrete Wort keine kausale Zustandsveränderung belegt.", "attribution": "Für psychologische Wirkungen dieses Wortes nicht belegt.", "empfohlene_wirkungspruefung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen.", "pruefstatus": "freigegeben", "geprueft_am": "2026-10-16", "version": "9.0", "quellen": [ { "id": "afd-flag", "title": "Deutscher Bundestag, 05.06.2025: AfD-Beflaggungsantrag", "url": "https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2025/kw23-de-beflaggung-1083662", "role": "Parlamentarische Zusammenfassung, Primärdokument 21/348 verlinkt", "locator": "05.06.2025, \"Antrag der AfD\", Antrag 21/348; Überweisung in Ausschüsse", "publisher": "Deutscher Bundestag", "date": "2025-06-05", "publication_date_status": "EINGETRAGEN_NACH_QUELLENABGLEICH", "qa_source_type": "primary_reporting", "access_checked_on": "2026-10-16" } ], "wissenschaftliche_quellen": [ { "id": "tversky", "title": "Tversky & Kahneman (1981): The Framing of Decisions", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7455683/", "role": "Experimentelle Grundlagenarbeit zu Framing", "date": "1981" }, { "id": "fazio", "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/", "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung", "date": "2015" }, { "id": "bandura", "title": "Bandura (1999): Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15661671/", "role": "Fachartikel / theoretische Mechanismen", "date": "1999" }, { "id": "dehuman", "title": "Landry et al. (2026): explicit dehumanization and support for intergroup violence", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40323862/", "role": "Metaanalyse/Experimente, allgemeine Zusammenhänge", "date": "2026" }, { "id": "brady", "title": "Brady et al. (2021): Social Learning Amplifies Moral Outrage Online", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34389534/", "role": "Beobachtungsstudien und Experimente zu Online-Verstärkung", "date": "2021" } ], "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.", "kategorien": [ "Symbolpolitische Vereinnahmung", "Eigengruppe / Fremdgruppe" ], "kategorisierung_status": "Redaktionelle Kontextklassifikation; nicht mit Urteil über Absicht der Person oder rechtlicher Bewertung gleichsetzen.", "bedeutungsverschiebung": { "status": "nachgewiesene Gebrauchsvarianten mit redaktionell interpretierter Potenzialverschiebung", "urspruengliche_bedeutung": "Bundesflagge steht für demokratischen Staat; Regenbogenflagge für queere Sichtbarkeit.", "politisch_verwendete_bedeutung": "Der Antrag erzeugt einen Gegensatz zwischen staatlichem und Pride-Symbol, obwohl die Bedeutungen sich nicht logisch ausschließen müssen.", "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Früheres Potenzial: Klarheit über Hoheitszeichen möglich. Gegenwärtiger politischer Frame: Wahrgenommener Gegensatz zwischen Nation und Vielfalt kann gestärkt werden; konkreter Wort-Effekt ungeprüft.", "wirkung_vorher": "Klarheit über Hoheitszeichen möglich.", "wirkung_nachher": "Wahrgenommener Gegensatz zwischen Nation und Vielfalt kann gestärkt werden; konkreter Wort-Effekt ungeprüft.", "nachweis_der_verschiebung": "Ausgangsbedeutung und konkrete Verwendung anhand verlinkter Quellen; populationsweite Bedeutungsverschiebung nicht generell gemessen." }, "redaktionelle_alternativen": [ "Mit Originalzitat und Quellenkontext wiedergeben, wenn die Wortwahl selbst Gegenstand der Berichterstattung ist", "Den konkret gemeinten Sachverhalt, Betroffenenkreis und politische Forderung sachlich benennen" ], "nutzen_fuer_journalismus": "Als Originalwort gekennzeichnet zitieren, Kontext/Quelle nennen, Sachbeschreibung nicht automatisch in Überschrift übernehmen; Empirie und Interpretation getrennt ausweisen.", "ziel_absicht_beleglage": "Erklärtes Vorhaben/amtliche Entscheidung nur wenn in Quelle explizit; Deutung des Kommunikationszwecks ist Analyse.", "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Schwarz-Rot-Gold statt Regenbogen““ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Sprache und Gesellschaft ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.", "beobachtete_wirkung_typ": null, "analystische_sicherheit": "Quellenbasierte Kontextinterpretation. Keine individuelle Motivdiagnose oder Wort→Tat-Kausalbehauptung.", "lemma_kurz": "Schwarz-Rot-Gold statt Regenbogen“", "originalwortlaut": null, "original_textstelle_als_beleg": "„Schwarz-Rot-Gold statt Regenbogen“", "lemma_zitat_status": "Kartenlemma / Themenstichwort, nicht als Zitat zitieren", "kategorien_begruendung": [ { "kategorie": "Symbolpolitische Vereinnahmung", "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" }, { "kategorie": "Eigengruppe / Fremdgruppe", "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" } ], "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Symbolpolitische Vereinnahmung", "thema_normalisiert": "Sprache und Gesellschaft", "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.", "wirkungspotenzial_belegart": { "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese", "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false, "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false, "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede", "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung" }, "evidenztrennung": { "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft", "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt", "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial", "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte", "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt" }, "langzeitbeobachtung": { "status": "optional", "konkrete_studie_erforderlich": false, "empfehlung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen." }, "publication": { "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016", "sourceRevision": "fbfccac55c15a3d0f81f0cd9e4456b886ca685e217506ef41d1c35b429e08b2e", "quoteClass": "REDAKTIONELLES_LEMMA_KEIN_ORIGINALZITAT", "quoteDisplay": false, "sourceKind": "primary" } }