{
  "id": "neue-remigration-zurueckkehr-vs-selfdeportation",
  "slug": "neue-remigration-zurueckkehr-vs-selfdeportation",
  "begriff": "Rückkehr – von freiwilliger Entscheidung zu „Self-Deportation“",
  "thema": "Sprache, Symbole & gesellschaftlicher Diskurs",
  "themencluster": "Sprache und Gesellschaft",
  "korpus": "Begriffe & Symbole – Bedeutungswandel",
  "akteur": "Sellner / IFR-Policy Paper und öffentlicher Begriffsstreit",
  "zitierstatus": "Redaktionelles Lemma - kein Sprecherzitat",
  "originalnachweis": {
    "text": "",
    "typ": "Redaktionelles Stichwort; NICHT als wörtliches Quellzitat anzeigen",
    "fundstelle": "Onlinequelle und verlinkte Fundstelle",
    "kontext": "Die Quelle zum konkreten Policy Paper ist derzeit Sekundäranalyse, keine vorliegende Volltextprimärquelle.",
    "quelle_id": "ifr-mimikama",
    "wortlaut_pruefung": "Keine wortidentische Originalformulierung belegt. Die Quellen belegen das Thema, nicht den Wortlaut des Kartenlemmas."
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Freiwillige Ausreise, ergebnisoffene Rückkehrentscheidung oder Abschiebung sind rechtlich unterschiedliche Prozesse. Im untersuchten Kontext: Im analysierten IFR-Papier 2026 soll „Self-Deportation“ durch staatlich veränderte Bedingungen und „Pushfaktoren“ wahrscheinlicher werden.",
  "wirkstoff_analogie": "„Rückkehr“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Ein vertrauter Ausdruck wird mit einer politischen Deutung verknüpft; vorhandene Assoziationen können auf einen anderen Gegenstand übertragen werden. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Euphemisierung / Framing von Handlungsfreiheit",
    "allgemeiner_mechanismus": "Erzwungene Rahmenbedingungen können als individuelle Freiwilligkeit erscheinen.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Rückkehr“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Ein vertrauter Ausdruck wird mit einer politischen Deutung verknüpft; vorhandene Assoziationen können auf einen anderen Gegenstand übertragen werden. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Plausibler Mechanismus, keine direkte Kausalitätsmessung des konkreten Begriffs. Studien dienen nur als allgemeiner Hintergrund.",
    "studien_ids": [
      "tversky",
      "fazio",
      "bandura"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Das Sekundärdokument beschreibt ausdrücklich institutionell erzeugte Ausreiseanreize; Primärpapier muss zusätzlich gesichert werden.",
  "nachweis_absicht": "Ziel beruht auf der benannten Programmatik/Aussage, sofern ausdrücklich; interpretierte Kommunikationsfunktion getrennt ausgewiesen.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Rückkehr“ im Themenfeld Sprache und Gesellschaft die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Freiwillige Ausreise, ergebnisoffene Rückkehrentscheidung oder Abschiebung sind rechtlich unterschiedliche Prozesse. Im untersuchten Kontext: Im analysierten IFR-Papier 2026 soll „Self-Deportation“ durch staatlich veränderte Bedingungen und „Pushfaktoren“ wahrscheinlicher werden. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Betroffene, Öffentlichkeit, Medien und politische Akteure",
    "moegliche_veraenderung": "Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Rückkehr“ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Sprache und Gesellschaft verändern: Ein vertrauter Ausdruck wird mit einer politischen Deutung verknüpft; vorhandene Assoziationen können auf einen anderen Gegenstand übertragen werden. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.",
    "bedingungen": "Vorverständnis, Kontext, Wiederholung, Sprechervertrauen, Gegenrede und Mediengestaltung.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Rückkehr“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Äußerung/Dokumentation ist Quellenbefund; kein Beleg geänderter Einstellungen.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Für dieses konkrete Wort keine kausale Zustandsveränderung belegt.",
  "attribution": "Für psychologische Wirkungen dieses Wortes nicht belegt.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "ifr-mimikama",
      "title": "Mimikama, 28.09.2026: Quellenanalyse Sellner-Policy Paper",
      "url": "https://www.mimikama.org/sellner-papier-landesremigration-sachsen-anhalt/",
      "role": "Sekundäranalyse mit abgebildeten Auszügen des Originalpapiers",
      "locator": "28.09.2026, Analyse zu Sellner-Policy-Paper Sachsen-Anhalt; Sekundärquelle, nicht IFR-Original",
      "publisher": "Mimikama",
      "date": "2026-09-28",
      "publication_date_status": "EINGETRAGEN_NACH_QUELLENABGLEICH",
      "qa_source_type": "secondary_analysis",
      "access_checked_on": "2026-10-16"
    },
    {
      "id": "ifr-web",
      "title": "Institut für Remigration: Webauftritt, Selbstdarstellung/Strategie",
      "url": "https://www.remigration-institute.com/de/",
      "role": "Selbstdarstellung / Primärquelle",
      "date": null,
      "locator": "Website, undatiert; Abruf- und Versionsstand für beweiskräftige Verwendung separat archivieren",
      "author": "Institute for Remigration (Website-Eigentext)",
      "access_date": "2026-10-15",
      "publisher": "Institut für Remigration (Selbstdarstellung)",
      "publication_date_status": "OHNE_DATUM_KEIN_DATUM_ERFUNDEN",
      "qa_source_type": "actor_self_presentation",
      "access_checked_on": "2026-10-16"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "tversky",
      "title": "Tversky & Kahneman (1981): The Framing of Decisions",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7455683/",
      "role": "Experimentelle Grundlagenarbeit zu Framing",
      "date": "1981"
    },
    {
      "id": "fazio",
      "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/",
      "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung",
      "date": "2015"
    },
    {
      "id": "bandura",
      "title": "Bandura (1999): Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15661671/",
      "role": "Fachartikel / theoretische Mechanismen",
      "date": "1999"
    },
    {
      "id": "dehuman",
      "title": "Landry et al. (2026): explicit dehumanization and support for intergroup violence",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40323862/",
      "role": "Metaanalyse/Experimente, allgemeine Zusammenhänge",
      "date": "2026"
    },
    {
      "id": "brady",
      "title": "Brady et al. (2021): Social Learning Amplifies Moral Outrage Online",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34389534/",
      "role": "Beobachtungsstudien und Experimente zu Online-Verstärkung",
      "date": "2021"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung",
    "Euphemisierung / Technisierung",
    "Moralische Umwertung"
  ],
  "kategorisierung_status": "Redaktionelle Kontextklassifikation; nicht mit Urteil über Absicht der Person oder rechtlicher Bewertung gleichsetzen.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "nachgewiesene Gebrauchsvarianten mit redaktionell interpretierter Potenzialverschiebung",
    "urspruengliche_bedeutung": "Freiwillige Ausreise, ergebnisoffene Rückkehrentscheidung oder Abschiebung sind rechtlich unterschiedliche Prozesse.",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "Im analysierten IFR-Papier 2026 soll „Self-Deportation“ durch staatlich veränderte Bedingungen und „Pushfaktoren“ wahrscheinlicher werden.",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Früheres Potenzial: Bei echter Freiwilligkeit steht ein autonomer Entschluss im Mittelpunkt. Gegenwärtiger politischer Frame: Bei gezieltem Druck kann Autonomie formal genannt, aber faktisch eingeschränkt sein; echte Ausreisen als Folge des Papiers nicht dokumentiert.",
    "wirkung_vorher": "Bei echter Freiwilligkeit steht ein autonomer Entschluss im Mittelpunkt.",
    "wirkung_nachher": "Bei gezieltem Druck kann Autonomie formal genannt, aber faktisch eingeschränkt sein; echte Ausreisen als Folge des Papiers nicht dokumentiert.",
    "nachweis_der_verschiebung": "Ausgangsbedeutung und konkrete Verwendung anhand verlinkter Quellen; populationsweite Bedeutungsverschiebung nicht generell gemessen."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Mit Originalzitat und Quellenkontext wiedergeben, wenn die Wortwahl selbst Gegenstand der Berichterstattung ist",
    "Den konkret gemeinten Sachverhalt, Betroffenenkreis und politische Forderung sachlich benennen"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Als Originalwort gekennzeichnet zitieren, Kontext/Quelle nennen, Sachbeschreibung nicht automatisch in Überschrift übernehmen; Empirie und Interpretation getrennt ausweisen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Erklärtes Vorhaben/amtliche Entscheidung nur wenn in Quelle explizit; Deutung des Kommunikationszwecks ist Analyse.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Rückkehr“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Sprache und Gesellschaft ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Quellenbasierte Kontextinterpretation. Keine individuelle Motivdiagnose oder Wort→Tat-Kausalbehauptung.",
  "lemma_kurz": "Rückkehr",
  "originalwortlaut": null,
  "original_textstelle_als_beleg": "Rückkehr – von freiwilliger Entscheidung zu „Self-Deportation“",
  "lemma_zitat_status": "Kartenlemma / Themenstichwort, nicht als Zitat zitieren",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung",
      "begruendung": "Der politische Kontext verknüpft eine Ausgangsbezeichnung mit neuen Deutungen. Eine historische Bedeutungsänderung benötigt Vergleichsbelege.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Euphemisierung / Technisierung",
      "begruendung": "Die Wortwahl kann komplexe Eingriffe abstrakt erscheinen lassen und individuelle Folgen in den Hintergrund rücken.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Moralische Umwertung",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Bedeutungsverschiebung / Umdeutung",
  "thema_normalisiert": "Sprache und Gesellschaft",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "V3-Quelle vorhanden; nicht in diesem Lauf für alle 132 Karten einzeln nachgeprüft",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "e7a17df8dc63bb749ae105381558fa4b2b2a16cf4e7d5c63bf1cbf49f46cb375",
    "quoteClass": "REDAKTIONELLES_LEMMA_KEIN_ORIGINALZITAT",
    "quoteDisplay": false,
    "sourceKind": "secondary"
  }
}