{
  "id": "offen-genderwahn",
  "slug": "offen-genderwahn",
  "begriff": "Genderwahn",
  "thema": "Familie & LGBTQ",
  "themencluster": "Menschen und Familie",
  "korpus": "AfD - dokumentierte öffentliche Aussage",
  "akteur": "AfD-Bundespartei (Programmauszug)",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "Genderwahn und Klimahysterie",
    "typ": "wortgetreu dokumentierter Ausdruck",
    "fundstelle": "Abschnitt „Verantwortungsvolle Kinderbetreuung“",
    "kontext": "Zitat im angegebenen politischen bzw. medialen Anlass; Behauptungen der Quelle sind damit nicht unabhängig als zutreffend bewiesen.",
    "quelle_id": "primary-offen-genderwahn",
    "wortlaut_pruefung": "Mit vorliegender Originalquelle abgeglichen; redaktionelles Lemma gegebenenfalls ausdrücklich getrennt"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Die Formulierung „Genderwahn und Klimahysterie“ steht in einer Originalquelle vom 2021. Gegenstand ist erziehung/Bildung gegen von der Partei behauptete ideologische Einflüsse schützen. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt.",
  "wirkstoff_analogie": "„Genderwahn“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Die Bezeichnung legt eine negative Gruppenbewertung nahe und kann von individuellen Eigenschaften und Unterschieden ablenken. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Konzeptuelle Rahmung und Norm-/Kategorieneffekt",
    "allgemeiner_mechanismus": "Linguistische Etiketten, Vergleichsbilder und Klassifikationen können Aufmerksamkeit und spontane Deutungen strukturieren. Ob dies bei konkreten Adressaten Verhalten oder Meinung ändert, bedarf eigener empirischer Prüfung.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Genderwahn“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Die Bezeichnung legt eine negative Gruppenbewertung nahe und kann von individuellen Eigenschaften und Unterschieden ablenken. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Primärtext = nachgewiesene Verwendung (Evidenz A). Psychologischer Mechanismus = begründete Forschungshypothese; keine spezifische Einstellungs-/Verhaltensänderung belegt.",
    "studien_ids": [
      "witte",
      "bandura"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Erziehung/Bildung gegen von der Partei behauptete ideologische Einflüsse schützen",
  "nachweis_absicht": "Nur das im Originaltext genannte politische oder organisatorische Ziel ist dokumentiert. Die Kommunikationsfunktion ist eine gesonderte begründete Interpretation; kein unterstellter psychischer Beweggrund.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Genderwahn“ im Themenfeld Menschen und Familie die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Die Formulierung „Genderwahn und Klimahysterie“ steht in einer Originalquelle vom 2021. Gegenstand ist erziehung/Bildung gegen von der Partei behauptete ideologische Einflüsse schützen. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Politische Öffentlichkeit, medienschaffende Personen und konkret von der Debatte betroffene Menschen",
    "moegliche_veraenderung": "Geschlechterpolitische Ansätze könnten unabhängig von ihrem konkreten Inhalt reflexhaft abgewertet werden",
    "bedingungen": "Der mögliche Effekt setzt voraus, dass Lesende den in „Genderwahn und Klimahysterie“ liegenden Frame übernehmen; Sachwissen, Glaubwürdigkeit, Vorverständnis und Gegenrede können ihn begrenzen.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Genderwahn“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Veröffentlichung des Ausdrucks beziehungsweise der zugrunde liegenden Aussage in der ausgewiesenen Primärquelle ist dokumentiert (Stufe A). Reichweite oder Einstellungsänderung daraus nicht abgeleitet.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Für die konkrete Formulierung keine kausal zurechenbare Änderung von Einstellungen oder Verhalten nachgewiesen. Die belegte Veröffentlichung ist kein Wirkungsnachweis.",
  "attribution": "Zuordnung der konkreten Redeformulierung und ihres Kontextes belegt. Gesellschaftliche Zustandsänderungen können ihr nicht ohne zusätzliche empirische Identifikation zugeschrieben werden.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "primary-offen-genderwahn",
      "title": "AfD-Programmauszug Familie & Kinder",
      "url": "https://www.afd.de/wahlprogramm-familie-kinder/",
      "role": "Primärveröffentlichung / Originalrede oder offizielle Wiedergabe; kein Wirkungsnachweis",
      "locator": "Abschnitt „Verantwortungsvolle Kinderbetreuung“",
      "author": "AfD-Bundespartei (Programmauszug)",
      "date": "2021"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "witte",
      "title": "Witte & Allen (2000): Meta-Analysis of Fear Appeals",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11009129/",
      "role": "Metaanalyse zu Furchtappellen, Kontext Gesundheit"
    },
    {
      "id": "bandura",
      "title": "Bandura (1999): Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15661671/",
      "role": "Fachartikel / theoretische Mechanismen"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Stigmatisierung / Abwertung",
    "Moralische Panik / Kinderschutzrahmung"
  ],
  "kategorisierung_status": "Redaktionelle Mehrfachkategorisierung entsprechend der V3-Taxonomie; begründet im separaten Prüfbericht. Keine automatische Diagnose von Entmenschlichung.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "Kontextabhängige Deutungsverschiebung zwischen neutraler Sachbeschreibung und der belegten politischen Sprache; kein aus Einzelbeleg abgeleiteter historischer Bedeutungswandel.",
    "urspruengliche_bedeutung": "Neutrale Vergleichsformulierung: jeweils konkrete Regelungen zu Geschlechterbildung und ihre Ziele nennen“.",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "Die Formulierung „Genderwahn und Klimahysterie“ steht in einer Originalquelle vom 2021. Gegenstand ist erziehung/Bildung gegen von der Partei behauptete ideologische Einflüsse schützen. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt.",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Gegenüber der neutralen Beschreibung aktiviert die politische Wortwahl: die wahn-metapher pathologisiert gegnerische geschlechterpolitische positionen. Daraus könnte folgen: geschlechterpolitische ansätze könnten unabhängig von ihrem konkreten inhalt reflexhaft abgewertet werden",
    "wirkung_vorher": "Bei einer präzisen, wertungsarmen Benennung stehen Rechtslage, Maßnahmen und Einzelfakten eher im Vordergrund; empirische Wirkung nicht gemessen.",
    "wirkung_nachher": "Geschlechterpolitische Ansätze könnten unabhängig von ihrem konkreten Inhalt reflexhaft abgewertet werden Das bleibt ohne entsprechende Untersuchungen Wirkungspotenzial.",
    "nachweis_der_verschiebung": "Originalverwendung mit Kontext belegt unter Abschnitt „Verantwortungsvolle Kinderbetreuung“; keine unabhängige Zeitreihenuntersuchung zum Bedeutungswandel."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Konkret benennen, welches Gesetz, welche Verwaltungsregel oder welche Maßnahme kritisiert beziehungsweise erläutert wird",
    "Selbstbezeichnung von Menschen von der Position politischer Organisationen unterscheiden"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel steht im Original und wird nur entsprechend seinem Inhalt wiedergegeben; kommunikative Funktion ist Interpretation, Wirkungspotenzial Hypothese.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Genderwahn“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Menschen und Familie ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Originalverwendung belegt; Deutung begründet, nicht experimentell an dieser Aussage validiert; gesellschaftliche Kausalität offen.",
  "lemma_kurz": "Genderwahn",
  "originalwortlaut": "Genderwahn und Klimahysterie",
  "original_textstelle_als_beleg": "Genderwahn und Klimahysterie",
  "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Stigmatisierung / Abwertung",
      "begruendung": "Die konkrete Formulierung kann einer Personengruppe negative Eigenschaften nahelegen. Das ist noch kein Nachweis, dass Adressaten sie übernommen haben.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Moralische Panik / Kinderschutzrahmung",
      "begruendung": "Das Schutzmotiv kann die Dringlichkeit erhöhen; tatsächliche Gefährdung und mögliche Gegenargumente sind gesondert zu belegen.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Stigmatisierung / Abwertung",
  "thema_normalisiert": "Menschen und Familie",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "Primärfundstelle als Vorschlag dokumentiert; erneuter Originalvergleich empfohlen",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "47195c205e930890e30bc4d0496a74f1d94c364fe2cc682cf3db32e040aaaf73",
    "quoteClass": "QUELLENAUSZUG",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}