{
  "id": "offen-kartellparteien",
  "slug": "offen-kartellparteien",
  "begriff": "Kartellparteien",
  "thema": "Demokratie & Institutionen",
  "themencluster": "Demokratie und Öffentlichkeit",
  "korpus": "AfD - dokumentierte öffentliche Aussage",
  "akteur": "Stephan Brandner (AfD-Bundespartei)",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "Der Plan der Kartellparteien",
    "typ": "wortgetreu dokumentierter Ausdruck",
    "fundstelle": "Pressemitteilung; wörtliche Aussage zum Bundestagspräsidium",
    "kontext": "Zitat im angegebenen politischen bzw. medialen Anlass; Behauptungen der Quelle sind damit nicht unabhängig als zutreffend bewiesen.",
    "quelle_id": "primary-offen-kartellparteien",
    "wortlaut_pruefung": "Mit vorliegender Originalquelle abgeglichen; redaktionelles Lemma gegebenenfalls ausdrücklich getrennt"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Die Formulierung „Der Plan der Kartellparteien“ steht in einer Originalquelle vom 2025-03-03. Gegenstand ist beteiligung der AfD am Bundestagspräsidium und Abgeordnetenrechte einfordern. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt.",
  "wirkstoff_analogie": "„Kartellparteien“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Das Etikett stellt die Glaubwürdigkeit von Akteuren oder Einwänden infrage, bevor deren konkrete Sachargumente geprüft sind. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Konzeptuelle Rahmung und Norm-/Kategorieneffekt",
    "allgemeiner_mechanismus": "Linguistische Etiketten, Vergleichsbilder und Klassifikationen können Aufmerksamkeit und spontane Deutungen strukturieren. Ob dies bei konkreten Adressaten Verhalten oder Meinung ändert, bedarf eigener empirischer Prüfung.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Kartellparteien“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Das Etikett stellt die Glaubwürdigkeit von Akteuren oder Einwänden infrage, bevor deren konkrete Sachargumente geprüft sind. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Primärtext = nachgewiesene Verwendung (Evidenz A). Psychologischer Mechanismus = begründete Forschungshypothese; keine spezifische Einstellungs-/Verhaltensänderung belegt.",
    "studien_ids": [
      "fazio",
      "agenda"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Beteiligung der AfD am Bundestagspräsidium und Abgeordnetenrechte einfordern",
  "nachweis_absicht": "Nur das im Originaltext genannte politische oder organisatorische Ziel ist dokumentiert. Die Kommunikationsfunktion ist eine gesonderte begründete Interpretation; kein unterstellter psychischer Beweggrund.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Kartellparteien“ im Themenfeld Demokratie und Öffentlichkeit die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Die Formulierung „Der Plan der Kartellparteien“ steht in einer Originalquelle vom 2025-03-03. Gegenstand ist beteiligung der AfD am Bundestagspräsidium und Abgeordnetenrechte einfordern. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Politische Öffentlichkeit, medienschaffende Personen und konkret von der Debatte betroffene Menschen",
    "moegliche_veraenderung": "Institutionelle Entscheidungen könnten als illegitime Absprache statt als umstrittenes Parlamentsverfahren verstanden werden",
    "bedingungen": "Der mögliche Effekt setzt voraus, dass Lesende den in „Der Plan der Kartellparteien“ liegenden Frame übernehmen; Sachwissen, Glaubwürdigkeit, Vorverständnis und Gegenrede können ihn begrenzen.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Kartellparteien“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Veröffentlichung des Ausdrucks beziehungsweise der zugrunde liegenden Aussage in der ausgewiesenen Primärquelle ist dokumentiert (Stufe A). Reichweite oder Einstellungsänderung daraus nicht abgeleitet.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Für die konkrete Formulierung keine kausal zurechenbare Änderung von Einstellungen oder Verhalten nachgewiesen. Die belegte Veröffentlichung ist kein Wirkungsnachweis.",
  "attribution": "Zuordnung der konkreten Redeformulierung und ihres Kontextes belegt. Gesellschaftliche Zustandsänderungen können ihr nicht ohne zusätzliche empirische Identifikation zugeschrieben werden.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "primary-offen-kartellparteien",
      "title": "Stephan Brandner: Auch CDU/CSU auf undemokratischen Abwegen",
      "url": "https://www.afd.de/stephan-brandner-auch-cdu-csu-auf-undemokratischen-abwegen/",
      "role": "Primärveröffentlichung / Originalrede oder offizielle Wiedergabe; kein Wirkungsnachweis",
      "locator": "Pressemitteilung; wörtliche Aussage zum Bundestagspräsidium",
      "author": "Stephan Brandner (AfD-Bundespartei)",
      "date": "2025-03-03"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "fazio",
      "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/",
      "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung"
    },
    {
      "id": "agenda",
      "title": "McCombs & Shaw (1972): Agenda-Setting Function of Mass Media",
      "url": "https://doi.org/10.1086/267990",
      "role": "Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
    "Eigengruppe / Fremdgruppe",
    "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe"
  ],
  "kategorisierung_status": "Redaktionelle Mehrfachkategorisierung entsprechend der V3-Taxonomie; begründet im separaten Prüfbericht. Keine automatische Diagnose von Entmenschlichung.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "Kontextabhängige Deutungsverschiebung zwischen neutraler Sachbeschreibung und der belegten politischen Sprache; kein aus Einzelbeleg abgeleiteter historischer Bedeutungswandel.",
    "urspruengliche_bedeutung": "Neutrale Vergleichsformulierung: die entscheidenden Fraktionen und die konkrete Geschäftsordnungs-/Personalentscheidung benennen“.",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "Die Formulierung „Der Plan der Kartellparteien“ steht in einer Originalquelle vom 2025-03-03. Gegenstand ist beteiligung der AfD am Bundestagspräsidium und Abgeordnetenrechte einfordern. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt.",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Gegenüber der neutralen Beschreibung aktiviert die politische Wortwahl: eine kartellmetapher deutet politische gegner als abgestimmtes, interessengeleitetes machtbündnis. Daraus könnte folgen: institutionelle entscheidungen könnten als illegitime absprache statt als umstrittenes parlamentsverfahren verstanden werden",
    "wirkung_vorher": "Bei einer präzisen, wertungsarmen Benennung stehen Rechtslage, Maßnahmen und Einzelfakten eher im Vordergrund; empirische Wirkung nicht gemessen.",
    "wirkung_nachher": "Institutionelle Entscheidungen könnten als illegitime Absprache statt als umstrittenes Parlamentsverfahren verstanden werden Das bleibt ohne entsprechende Untersuchungen Wirkungspotenzial.",
    "nachweis_der_verschiebung": "Originalverwendung mit Kontext belegt unter Pressemitteilung; wörtliche Aussage zum Bundestagspräsidium; keine unabhängige Zeitreihenuntersuchung zum Bedeutungswandel."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Konkreten Beschluss, Prozess oder Reformvorschlag mit Datum und Zuständigkeit erklären",
    "Beurteilung der beteiligten Akteure vom prüfbaren Vorgang trennen"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel steht im Original und wird nur entsprechend seinem Inhalt wiedergegeben; kommunikative Funktion ist Interpretation, Wirkungspotenzial Hypothese.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Kartellparteien“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Demokratie und Öffentlichkeit ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Originalverwendung belegt; Deutung begründet, nicht experimentell an dieser Aussage validiert; gesellschaftliche Kausalität offen.",
  "lemma_kurz": "Kartellparteien",
  "originalwortlaut": "Der Plan der Kartellparteien",
  "original_textstelle_als_beleg": "Der Plan der Kartellparteien",
  "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
      "begruendung": "Der Ausdruck kann das Gegenüber oder Einwände abwerten, statt konkrete Behauptungen zu überprüfen.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Eigengruppe / Fremdgruppe",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
  "thema_normalisiert": "Demokratie und Öffentlichkeit",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "Primärfundstelle als Vorschlag dokumentiert; erneuter Originalvergleich empfohlen",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "0d87cf6da2f1e336817dd2c9a7489aa706c544067df81dd82e40b51f8aea65f5",
    "quoteClass": "QUELLENAUSZUG",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}