{
  "id": "offen-klimadiktatur",
  "slug": "offen-klimadiktatur",
  "begriff": "Klimadiktatur",
  "thema": "Klima & Energie",
  "themencluster": "Klima und Infrastruktur",
  "korpus": "AfD - dokumentierte öffentliche Aussage",
  "akteur": "Thomas Hoffmann (AfD-Fraktion Thüringer Landtag)",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "Weg in eine Klimadiktatur",
    "typ": "wortgetreu dokumentierter Ausdruck",
    "fundstelle": "Original-Pressemitteilung; erster Erklärungsabsatz",
    "kontext": "Zitat im angegebenen politischen bzw. medialen Anlass; Behauptungen der Quelle sind damit nicht unabhängig als zutreffend bewiesen.",
    "quelle_id": "primary-offen-klimadiktatur",
    "wortlaut_pruefung": "Mit vorliegender Originalquelle abgeglichen; redaktionelles Lemma gegebenenfalls ausdrücklich getrennt"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Die Formulierung „Weg in eine Klimadiktatur“ steht in einer Originalquelle vom 2021-05-12. Gegenstand ist klimapolitische Eingriffe und Maßnahmen zurückdrängen. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt.",
  "wirkstoff_analogie": "„Klimadiktatur“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Die Wortwahl rückt mögliche Gefahren nach vorn; dadurch können Schutz- und Abwehrmaßnahmen im Vordergrund erscheinen. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Framing, Assoziationsaktivierung und kontextabhängige Attribution",
    "allgemeiner_mechanismus": "Linguistische Etiketten, Vergleichsbilder und Klassifikationen können Aufmerksamkeit und spontane Deutungen strukturieren. Ob dies bei konkreten Adressaten Verhalten oder Meinung ändert, bedarf eigener empirischer Prüfung.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Klimadiktatur“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Die Wortwahl rückt mögliche Gefahren nach vorn; dadurch können Schutz- und Abwehrmaßnahmen im Vordergrund erscheinen. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Primärtext = nachgewiesene Verwendung (Evidenz A). Psychologischer Mechanismus = begründete Forschungshypothese; keine spezifische Einstellungs-/Verhaltensänderung belegt.",
    "studien_ids": [
      "witte",
      "tversky"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Klimapolitische Eingriffe und Maßnahmen zurückdrängen",
  "nachweis_absicht": "Nur das im Originaltext genannte politische oder organisatorische Ziel ist dokumentiert. Die Kommunikationsfunktion ist eine gesonderte begründete Interpretation; kein unterstellter psychischer Beweggrund.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Klimadiktatur“ im Themenfeld Klima und Infrastruktur die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Die Formulierung „Weg in eine Klimadiktatur“ steht in einer Originalquelle vom 2021-05-12. Gegenstand ist klimapolitische Eingriffe und Maßnahmen zurückdrängen. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Politische Öffentlichkeit, medienschaffende Personen und konkret von der Debatte betroffene Menschen",
    "moegliche_veraenderung": "Abwehr gegenüber Klimaschutzmaßnahmen könnte wachsen; sachliche Debatte zu konkreten Eingriffen geschwächt werden",
    "bedingungen": "Der mögliche Effekt setzt voraus, dass Lesende den in „Weg in eine Klimadiktatur“ liegenden Frame übernehmen; Sachwissen, Glaubwürdigkeit, Vorverständnis und Gegenrede können ihn begrenzen.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Klimadiktatur“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Veröffentlichung des Ausdrucks beziehungsweise der zugrunde liegenden Aussage in der ausgewiesenen Primärquelle ist dokumentiert (Stufe A). Reichweite oder Einstellungsänderung daraus nicht abgeleitet.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Für die konkrete Formulierung keine kausal zurechenbare Änderung von Einstellungen oder Verhalten nachgewiesen. Die belegte Veröffentlichung ist kein Wirkungsnachweis.",
  "attribution": "Zuordnung der konkreten Redeformulierung und ihres Kontextes belegt. Gesellschaftliche Zustandsänderungen können ihr nicht ohne zusätzliche empirische Identifikation zugeschrieben werden.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "primary-offen-klimadiktatur",
      "title": "Hoffmann: Klimagesetz der Bundesregierung ebnet linksgrüner Ökodiktatur den Weg",
      "url": "https://afd-fraktion-thueringen.de/2021/05/12/hoffmann-klimagesetz-der-bundesregierung-ebnet-linksgruener-oekodiktatur-den-weg/",
      "role": "Primärveröffentlichung / Originalrede oder offizielle Wiedergabe; kein Wirkungsnachweis",
      "locator": "Original-Pressemitteilung; erster Erklärungsabsatz",
      "author": "Thomas Hoffmann (AfD-Fraktion Thüringer Landtag)",
      "date": "2021-05-12"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "witte",
      "title": "Witte & Allen (2000): Meta-Analysis of Fear Appeals",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11009129/",
      "role": "Metaanalyse zu Furchtappellen, Kontext Gesundheit"
    },
    {
      "id": "tversky",
      "title": "Tversky & Kahneman (1981): The Framing of Decisions",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7455683/",
      "role": "Experimentelle Grundlagenarbeit zu Framing"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Bedrohungsrahmung",
    "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
    "Zukunfts- / Krisendramaturgie"
  ],
  "kategorisierung_status": "Redaktionelle Mehrfachkategorisierung entsprechend der V3-Taxonomie; begründet im separaten Prüfbericht. Keine automatische Diagnose von Entmenschlichung.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "Kontextabhängige Deutungsverschiebung zwischen neutraler Sachbeschreibung und der belegten politischen Sprache; kein aus Einzelbeleg abgeleiteter historischer Bedeutungswandel.",
    "urspruengliche_bedeutung": "Neutrale Vergleichsformulierung: konkrete Klimaschutzmaßnahme, rechtliche Grundlage und Eingriff nennen“.",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "Die Formulierung „Weg in eine Klimadiktatur“ steht in einer Originalquelle vom 2021-05-12. Gegenstand ist klimapolitische Eingriffe und Maßnahmen zurückdrängen. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt.",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Gegenüber der neutralen Beschreibung aktiviert die politische Wortwahl: diktaturmetapher vergleicht demokratisch beschlossene regulierung mit autoritärer herrschaft. Daraus könnte folgen: abwehr gegenüber klimaschutzmaßnahmen könnte wachsen; sachliche debatte zu konkreten eingriffen geschwächt werden",
    "wirkung_vorher": "Bei einer präzisen, wertungsarmen Benennung stehen Rechtslage, Maßnahmen und Einzelfakten eher im Vordergrund; empirische Wirkung nicht gemessen.",
    "wirkung_nachher": "Abwehr gegenüber Klimaschutzmaßnahmen könnte wachsen; sachliche Debatte zu konkreten Eingriffen geschwächt werden Das bleibt ohne entsprechende Untersuchungen Wirkungspotenzial.",
    "nachweis_der_verschiebung": "Originalverwendung mit Kontext belegt unter Original-Pressemitteilung; erster Erklärungsabsatz; keine unabhängige Zeitreihenuntersuchung zum Bedeutungswandel."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Konkretes Gesetz, Emissionsziel oder Kostenargument mit Zahlen und Zeitraum benennen",
    "Wertung des Akteurs als belegtes Zitat kennzeichnen; Wirkung und technische Tatsachen separat prüfen"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel steht im Original und wird nur entsprechend seinem Inhalt wiedergegeben; kommunikative Funktion ist Interpretation, Wirkungspotenzial Hypothese.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Klimadiktatur“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Klima und Infrastruktur ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Originalverwendung belegt; Deutung begründet, nicht experimentell an dieser Aussage validiert; gesellschaftliche Kausalität offen.",
  "lemma_kurz": "Klimadiktatur",
  "originalwortlaut": "Weg in eine Klimadiktatur",
  "original_textstelle_als_beleg": "Weg in eine Klimadiktatur",
  "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Bedrohungsrahmung",
      "begruendung": "Der Ausdruck kann in seinem dokumentierten Kontext einen Gefahrenbezug hervorheben. Ob die Gefahr faktisch zutrifft, ist eigenständig zu prüfen.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
      "begruendung": "Der Ausdruck kann das Gegenüber oder Einwände abwerten, statt konkrete Behauptungen zu überprüfen.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Zukunfts- / Krisendramaturgie",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Bedrohungsrahmung",
  "thema_normalisiert": "Klima und Infrastruktur",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "Primärfundstelle als Vorschlag dokumentiert; erneuter Originalvergleich empfohlen",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "76d671bb26cfed9f5997d7f6e751ee7d8282025462fb2eeffae93d08c7a32b3b",
    "quoteClass": "QUELLENAUSZUG",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}
