{ "id": "offen-lugenpresse", "slug": "offen-lugenpresse", "begriff": "Lügenpresse", "thema": "Institutionen & Medien", "themencluster": "Demokratie und Öffentlichkeit", "korpus": "AfD - dokumentierte öffentliche Aussage", "akteur": "André Barth (AfD Sachsen; wiedergegeben in AfD Kompakt)", "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle", "originalnachweis": { "text": "der Begriff Lügenpresse ins Schwarze", "typ": "wortgetreu dokumentierter Ausdruck", "fundstelle": "Veröffentlichte Stellungnahme am Artikelende", "kontext": "Zitat im angegebenen politischen bzw. medialen Anlass; Behauptungen der Quelle sind damit nicht unabhängig als zutreffend bewiesen.", "quelle_id": "primary-offen-lugenpresse", "wortlaut_pruefung": "Mit vorliegender Originalquelle abgeglichen; redaktionelles Lemma gegebenenfalls ausdrücklich getrennt" }, "bedeutung_und_kontext": "Die Formulierung „der Begriff Lügenpresse ins Schwarze“ steht in einer Originalquelle vom 2018-05-07. Gegenstand ist korrektur einer falschen Namens-/Abgeordnetenzuschreibung verlangen. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt.", "wirkstoff_analogie": "„Lügenpresse“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Das Etikett stellt die Glaubwürdigkeit von Akteuren oder Einwänden infrage, bevor deren konkrete Sachargumente geprüft sind. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.", "psychologischer_effekt": { "name": "Framing, Assoziationsaktivierung und kontextabhängige Attribution", "allgemeiner_mechanismus": "Linguistische Etiketten, Vergleichsbilder und Klassifikationen können Aufmerksamkeit und spontane Deutungen strukturieren. Ob dies bei konkreten Adressaten Verhalten oder Meinung ändert, bedarf eigener empirischer Prüfung.", "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „Lügenpresse“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Das Etikett stellt die Glaubwürdigkeit von Akteuren oder Einwänden infrage, bevor deren konkrete Sachargumente geprüft sind. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.", "evidenzstatus": "Primärtext = nachgewiesene Verwendung (Evidenz A). Psychologischer Mechanismus = begründete Forschungshypothese; keine spezifische Einstellungs-/Verhaltensänderung belegt.", "studien_ids": [ "fazio", "agenda" ] }, "dokumentiertes_ziel": "Korrektur einer falschen Namens-/Abgeordnetenzuschreibung verlangen", "nachweis_absicht": "Nur das im Originaltext genannte politische oder organisatorische Ziel ist dokumentiert. Die Kommunikationsfunktion ist eine gesonderte begründete Interpretation; kein unterstellter psychischer Beweggrund.", "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Lügenpresse“ im Themenfeld Demokratie und Öffentlichkeit die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Die Formulierung „der Begriff Lügenpresse ins Schwarze“ steht in einer Originalquelle vom 2018-05-07. Gegenstand ist korrektur einer falschen Namens-/Abgeordnetenzuschreibung verlangen. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.", "wirkungspotenzial": { "adressaten": "Politische Öffentlichkeit, medienschaffende Personen und konkret von der Debatte betroffene Menschen", "moegliche_veraenderung": "Auch sachlich korrigierbare journalistische Fehler könnten als Beleg systematischer Täuschung gewertet werden", "bedingungen": "Der mögliche Effekt setzt voraus, dass Lesende den in „der Begriff Lügenpresse ins Schwarze“ liegenden Frame übernehmen; Sachwissen, Glaubwürdigkeit, Vorverständnis und Gegenrede können ihn begrenzen.", "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Lügenpresse“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich." }, "beobachtete_kommunikationsleistung": "Veröffentlichung des Ausdrucks beziehungsweise der zugrunde liegenden Aussage in der ausgewiesenen Primärquelle ist dokumentiert (Stufe A). Reichweite oder Einstellungsänderung daraus nicht abgeleitet.", "beobachtete_wirkung": null, "wirkungsnachweis_status": "Für die konkrete Formulierung keine kausal zurechenbare Änderung von Einstellungen oder Verhalten nachgewiesen. Die belegte Veröffentlichung ist kein Wirkungsnachweis.", "attribution": "Zuordnung der konkreten Redeformulierung und ihres Kontextes belegt. Gesellschaftliche Zustandsänderungen können ihr nicht ohne zusätzliche empirische Identifikation zugeschrieben werden.", "empfohlene_wirkungspruefung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene.", "pruefstatus": "freigegeben", "geprueft_am": "2026-10-16", "version": "9.0", "quellen": [ { "id": "primary-offen-lugenpresse", "title": "Sächsische Zeitung erfindet AfD-Abgeordneten „Thomas Göbel“", "url": "https://afdkompakt.de/2018/05/07/saechsische-zeitung-erfindet-afd-abgeordneten-thomas-goebel/", "role": "Primärveröffentlichung / Originalrede oder offizielle Wiedergabe; kein Wirkungsnachweis", "locator": "Veröffentlichte Stellungnahme am Artikelende", "author": "André Barth (AfD Sachsen; wiedergegeben in AfD Kompakt)", "date": "2018-05-07" } ], "wissenschaftliche_quellen": [ { "id": "fazio", "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth", "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/", "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung" }, { "id": "agenda", "title": "McCombs & Shaw (1972): Agenda-Setting Function of Mass Media", "url": "https://doi.org/10.1086/267990", "role": "Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen" } ], "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.", "kategorien": [ "Delegitimierung / Abwertung von Kritik", "Kollektive Schuld / Generalisierung" ], "kategorisierung_status": "Redaktionelle Mehrfachkategorisierung entsprechend der V3-Taxonomie; begründet im separaten Prüfbericht. Keine automatische Diagnose von Entmenschlichung.", "bedeutungsverschiebung": { "status": "Kontextabhängige Deutungsverschiebung zwischen neutraler Sachbeschreibung und der belegten politischen Sprache; kein aus Einzelbeleg abgeleiteter historischer Bedeutungswandel.", "urspruengliche_bedeutung": "Neutrale Vergleichsformulierung: konkreter Berichtigungsbedarf in genau diesem Artikel; Verantwortung der Redaktion benennen“.", "politisch_verwendete_bedeutung": "Die Formulierung „der Begriff Lügenpresse ins Schwarze“ steht in einer Originalquelle vom 2018-05-07. Gegenstand ist korrektur einer falschen Namens-/Abgeordnetenzuschreibung verlangen. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt.", "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Gegenüber der neutralen Beschreibung aktiviert die politische Wortwahl: der pauschale vorwurf einer bewusst lügenden presse wird aus einem konkreten fehler abgeleitet. Daraus könnte folgen: auch sachlich korrigierbare journalistische fehler könnten als beleg systematischer täuschung gewertet werden", "wirkung_vorher": "Bei einer präzisen, wertungsarmen Benennung stehen Rechtslage, Maßnahmen und Einzelfakten eher im Vordergrund; empirische Wirkung nicht gemessen.", "wirkung_nachher": "Auch sachlich korrigierbare journalistische Fehler könnten als Beleg systematischer Täuschung gewertet werden Das bleibt ohne entsprechende Untersuchungen Wirkungspotenzial.", "nachweis_der_verschiebung": "Originalverwendung mit Kontext belegt unter Veröffentlichte Stellungnahme am Artikelende; keine unabhängige Zeitreihenuntersuchung zum Bedeutungswandel." }, "redaktionelle_alternativen": [ "Konkrete Aussage oder Entscheidung des betroffenen Mediums beziehungsweise der Institution belegen", "Regelung, Aufsicht oder Kritikgegenstand mit Originaldokument benennen" ], "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.", "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel steht im Original und wird nur entsprechend seinem Inhalt wiedergegeben; kommunikative Funktion ist Interpretation, Wirkungspotenzial Hypothese.", "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „Lügenpresse“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Demokratie und Öffentlichkeit ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.", "beobachtete_wirkung_typ": null, "analystische_sicherheit": "Originalverwendung belegt; Deutung begründet, nicht experimentell an dieser Aussage validiert; gesellschaftliche Kausalität offen.", "lemma_kurz": "Lügenpresse", "originalwortlaut": "der Begriff Lügenpresse ins Schwarze", "original_textstelle_als_beleg": "der Begriff Lügenpresse ins Schwarze", "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen", "kategorien_begruendung": [ { "kategorie": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik", "begruendung": "Der Ausdruck kann das Gegenüber oder Einwände abwerten, statt konkrete Behauptungen zu überprüfen.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" }, { "kategorie": "Kollektive Schuld / Generalisierung", "begruendung": "Eigenschaften einzelner Fälle können auf eine größere Gruppe übertragen werden, ohne individuelle Prüfung.", "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen" } ], "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik", "thema_normalisiert": "Demokratie und Öffentlichkeit", "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.", "wirkungspotenzial_belegart": { "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese", "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false, "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false, "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede", "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung" }, "evidenztrennung": { "quelle_verwendung": "Primärfundstelle als Vorschlag dokumentiert; erneuter Originalvergleich empfohlen", "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt", "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial", "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte", "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt" }, "langzeitbeobachtung": { "status": "optional", "konkrete_studie_erforderlich": false, "empfehlung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene." }, "publication": { "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016", "sourceRevision": "6a1ac405f43c785f548062faf61e41808bf22468eb6d5a1c2957bb4744347255", "quoteClass": "QUELLENAUSZUG", "quoteDisplay": true, "sourceKind": "primary" } }