{
  "id": "offen-ngo-komplex",
  "slug": "offen-ngo-komplex",
  "begriff": "NGO-Komplex",
  "thema": "Demokratie & Zivilgesellschaft",
  "themencluster": "Demokratie und Öffentlichkeit",
  "korpus": "AfD - dokumentierte öffentliche Aussage",
  "akteur": "Stephan Brandner (AfD-Bundespartei)",
  "zitierstatus": "Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle",
  "originalnachweis": {
    "text": "NGO-Komplex",
    "typ": "wortgetreu dokumentierter Ausdruck",
    "fundstelle": "Pressemitteilung; wörtliche Erklärung zu Nichtregierungsorganisationen",
    "kontext": "Zitat im angegebenen politischen bzw. medialen Anlass; Behauptungen der Quelle sind damit nicht unabhängig als zutreffend bewiesen.",
    "quelle_id": "primary-offen-ngo-komplex",
    "wortlaut_pruefung": "Mit vorliegender Originalquelle abgeglichen; redaktionelles Lemma gegebenenfalls ausdrücklich getrennt"
  },
  "bedeutung_und_kontext": "Die Formulierung „NGO-Komplex“ steht in einer Originalquelle vom 2026-05-15. Gegenstand ist fördermittel an politisch unerwünschte NGOs überprüfen/reduzieren. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt.",
  "wirkstoff_analogie": "„NGO-Komplex“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Das Etikett stellt die Glaubwürdigkeit von Akteuren oder Einwänden infrage, bevor deren konkrete Sachargumente geprüft sind. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.",
  "psychologischer_effekt": {
    "name": "Framing, Assoziationsaktivierung und kontextabhängige Attribution",
    "allgemeiner_mechanismus": "Linguistische Etiketten, Vergleichsbilder und Klassifikationen können Aufmerksamkeit und spontane Deutungen strukturieren. Ob dies bei konkreten Adressaten Verhalten oder Meinung ändert, bedarf eigener empirischer Prüfung.",
    "bezug_auf_diesen_begriff": "Bei der Rezeption von „NGO-Komplex“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Das Etikett stellt die Glaubwürdigkeit von Akteuren oder Einwänden infrage, bevor deren konkrete Sachargumente geprüft sind. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.",
    "evidenzstatus": "Primärtext = nachgewiesene Verwendung (Evidenz A). Psychologischer Mechanismus = begründete Forschungshypothese; keine spezifische Einstellungs-/Verhaltensänderung belegt.",
    "studien_ids": [
      "fazio",
      "agenda"
    ]
  },
  "dokumentiertes_ziel": "Fördermittel an politisch unerwünschte NGOs überprüfen/reduzieren",
  "nachweis_absicht": "Nur das im Originaltext genannte politische oder organisatorische Ziel ist dokumentiert. Die Kommunikationsfunktion ist eine gesonderte begründete Interpretation; kein unterstellter psychischer Beweggrund.",
  "moegliche_kommunikative_funktion": "Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „NGO-Komplex“ im Themenfeld Demokratie und Öffentlichkeit die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Die Formulierung „NGO-Komplex“ steht in einer Originalquelle vom 2026-05-15. Gegenstand ist fördermittel an politisch unerwünschte NGOs überprüfen/reduzieren. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.",
  "wirkungspotenzial": {
    "adressaten": "Politische Öffentlichkeit, medienschaffende Personen und konkret von der Debatte betroffene Menschen",
    "moegliche_veraenderung": "Unterschiedliche Organisationen könnten pauschal als parteipolitische Vorfeldstruktur erscheinen",
    "bedingungen": "Der mögliche Effekt setzt voraus, dass Lesende den in „NGO-Komplex“ liegenden Frame übernehmen; Sachwissen, Glaubwürdigkeit, Vorverständnis und Gegenrede können ihn begrenzen.",
    "gegenwirkung": "Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „NGO-Komplex“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich."
  },
  "beobachtete_kommunikationsleistung": "Veröffentlichung des Ausdrucks beziehungsweise der zugrunde liegenden Aussage in der ausgewiesenen Primärquelle ist dokumentiert (Stufe A). Reichweite oder Einstellungsänderung daraus nicht abgeleitet.",
  "beobachtete_wirkung": null,
  "wirkungsnachweis_status": "Für die konkrete Formulierung keine kausal zurechenbare Änderung von Einstellungen oder Verhalten nachgewiesen. Die belegte Veröffentlichung ist kein Wirkungsnachweis.",
  "attribution": "Zuordnung der konkreten Redeformulierung und ihres Kontextes belegt. Gesellschaftliche Zustandsänderungen können ihr nicht ohne zusätzliche empirische Identifikation zugeschrieben werden.",
  "empfohlene_wirkungspruefung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene.",
  "pruefstatus": "freigegeben",
  "geprueft_am": "2026-10-16",
  "version": "9.0",
  "quellen": [
    {
      "id": "primary-offen-ngo-komplex",
      "title": "Stephan Brandner: Abgehobener NGO-Komplex hat völlig zurecht schlechtes Image",
      "url": "https://www.afd.de/stephan-brandner-abgehobener-ngo-komplex-hat-voellig-zurecht-schlechtes-image/",
      "role": "Primärveröffentlichung / Originalrede oder offizielle Wiedergabe; kein Wirkungsnachweis",
      "locator": "Pressemitteilung; wörtliche Erklärung zu Nichtregierungsorganisationen",
      "author": "Stephan Brandner (AfD-Bundespartei)",
      "date": "2026-05-15"
    }
  ],
  "wissenschaftliche_quellen": [
    {
      "id": "fazio",
      "title": "Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth",
      "url": "https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26301795/",
      "role": "Experimente zu Wiederholung und Wahrheitswahrnehmung"
    },
    {
      "id": "agenda",
      "title": "McCombs & Shaw (1972): Agenda-Setting Function of Mass Media",
      "url": "https://doi.org/10.1086/267990",
      "role": "Kommunikationswissenschaftliche Grundlagen"
    }
  ],
  "redaktioneller_vorbehalt": "Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.",
  "kategorien": [
    "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
    "Kollektive Schuld / Generalisierung",
    "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe"
  ],
  "kategorisierung_status": "Redaktionelle Mehrfachkategorisierung entsprechend der V3-Taxonomie; begründet im separaten Prüfbericht. Keine automatische Diagnose von Entmenschlichung.",
  "bedeutungsverschiebung": {
    "status": "Kontextabhängige Deutungsverschiebung zwischen neutraler Sachbeschreibung und der belegten politischen Sprache; kein aus Einzelbeleg abgeleiteter historischer Bedeutungswandel.",
    "urspruengliche_bedeutung": "Neutrale Vergleichsformulierung: konkrete Organisation, Förderzweck, Zuwendung und überprüfbare Kritik benennen“.",
    "politisch_verwendete_bedeutung": "Die Formulierung „NGO-Komplex“ steht in einer Originalquelle vom 2026-05-15. Gegenstand ist fördermittel an politisch unerwünschte NGOs überprüfen/reduzieren. Der Kartenbegriff ist in dieser Quelle belegt.",
    "veraenderung_des_wirkungspotenzials": "Gegenüber der neutralen Beschreibung aktiviert die politische Wortwahl: ein vielgliedriges vereinswesen wird als koordinierter politischer komplex gerahmt. Daraus könnte folgen: unterschiedliche organisationen könnten pauschal als parteipolitische vorfeldstruktur erscheinen",
    "wirkung_vorher": "Bei einer präzisen, wertungsarmen Benennung stehen Rechtslage, Maßnahmen und Einzelfakten eher im Vordergrund; empirische Wirkung nicht gemessen.",
    "wirkung_nachher": "Unterschiedliche Organisationen könnten pauschal als parteipolitische Vorfeldstruktur erscheinen Das bleibt ohne entsprechende Untersuchungen Wirkungspotenzial.",
    "nachweis_der_verschiebung": "Originalverwendung mit Kontext belegt unter Pressemitteilung; wörtliche Erklärung zu Nichtregierungsorganisationen; keine unabhängige Zeitreihenuntersuchung zum Bedeutungswandel."
  },
  "redaktionelle_alternativen": [
    "Konkreten Beschluss, Prozess oder Reformvorschlag mit Datum und Zuständigkeit erklären",
    "Beurteilung der beteiligten Akteure vom prüfbaren Vorgang trennen"
  ],
  "nutzen_fuer_journalismus": "Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen.",
  "ziel_absicht_beleglage": "Dokumentiertes Ziel steht im Original und wird nur entsprechend seinem Inhalt wiedergegeben; kommunikative Funktion ist Interpretation, Wirkungspotenzial Hypothese.",
  "langfristiges_potenzial": "Nur als Hypothese: Wenn „NGO-Komplex“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Demokratie und Öffentlichkeit ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.",
  "beobachtete_wirkung_typ": null,
  "analystische_sicherheit": "Originalverwendung belegt; Deutung begründet, nicht experimentell an dieser Aussage validiert; gesellschaftliche Kausalität offen.",
  "lemma_kurz": "NGO-Komplex",
  "originalwortlaut": "NGO-Komplex",
  "original_textstelle_als_beleg": "NGO-Komplex",
  "lemma_zitat_status": "Quellentext zugeordnet; Wortlaut und Kontext vor öffentlichem Zitat prüfen",
  "kategorien_begruendung": [
    {
      "kategorie": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
      "begruendung": "Der Ausdruck kann das Gegenüber oder Einwände abwerten, statt konkrete Behauptungen zu überprüfen.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Kollektive Schuld / Generalisierung",
      "begruendung": "Eigenschaften einzelner Fälle können auf eine größere Gruppe übertragen werden, ohne individuelle Prüfung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    },
    {
      "kategorie": "Verschleierung / Bedeutungsunschärfe",
      "begruendung": "Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.",
      "klassifikation": "redaktionell begründete Hypothese; bei knappen Belegen überprüfen"
    }
  ],
  "psychologischer_mechanismus_standardisiert": "Delegitimierung / Abwertung von Kritik",
  "thema_normalisiert": "Demokratie und Öffentlichkeit",
  "alternative_verwendung": "Wenn gerade das politische Schlagwort untersucht wird, im Original zitieren; sonst eine konkrete und überprüfbare Sachbeschreibung bevorzugen. Keine pauschale Verbotsliste.",
  "wirkungspotenzial_belegart": {
    "typ": "quellengebundene sprachlich-psychologische Hypothese",
    "psychologische_studie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "wirkungsstudie_dieses_wortes_erforderlich": false,
    "offene_bedingungen": "Zielgruppe, Kontext, Wiederholung, Medienumgebung, Vorwissen und Gegenrede",
    "verallgemeinerung": "Keine individuelle Prognose und keine aus allgemeiner Forschung behauptete spezifische Wirkung"
  },
  "evidenztrennung": {
    "quelle_verwendung": "Primärfundstelle als Vorschlag dokumentiert; erneuter Originalvergleich empfohlen",
    "verbreitung_reichweite": "Nur nennen, wenn als eigener Indikator mit Zeitraum und Stichprobe belegt",
    "psychologischer_mechanismus": "plausibel begründetes, nicht notwendig für diesen Begriff experimentell belegtes Potenzial",
    "beobachtete_zustandsveraenderung": "separates optionales Feld, keine Voraussetzung für vollständige Wirkungskarte",
    "attribution": "ohne kontrollierten Vergleich oder andere zurechenbare Nachweise unbekannt"
  },
  "langzeitbeobachtung": {
    "status": "optional",
    "konkrete_studie_erforderlich": false,
    "empfehlung": "Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene."
  },
  "publication": {
    "approval": "natalie-weber-v9-final-20261016",
    "sourceRevision": "0a0a67bd05f9904dafe1b4ab80553f2eb982336db7f1a3fd641f9bf1f1498a25",
    "quoteClass": "QUELLENAUSZUG",
    "quoteDisplay": true,
    "sourceKind": "primary"
  }
}