[E2] Lasswell, Harold D. (1948): The Structure and Function of Communication in Society. In: Bryson (Hg.), The Communication of Ideas. Bezug: klassische Formel Who says what in which channel to whom with what effect.
[E3] McCombs, Maxwell E.; Shaw, Donald L. (1972): The Agenda-Setting Function of Mass Media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176–187. DOI: 10.1086/267990.
[E4] Entman, Robert M. (1993): Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58. DOI: 10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x.
[E5] Noelle-Neumann, Elisabeth (1974): The Spiral of Silence: A Theory of Public Opinion. Journal of Communication, 24(2), 43–51. DOI: 10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x.
[E6] Downs, Anthony (1972): Up and Down with Ecology: The Issue-Attention Cycle. The Public Interest, 28, 38–50.
[E7] Kasperson, Roger E. et al. (1988): The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework. Risk Analysis, 8(2), 177–187. DOI: 10.1111/j.1539-6924.1988.tb01168.x.
[E8] Granovetter, Mark (1978): Threshold Models of Collective Behavior. American Journal of Sociology, 83(6), 1420–1443. DOI: 10.1086/226707.
[E9] Rogers, Everett M. (2003): Diffusion of Innovations. 5. Auflage. New York: Free Press.
[E10] Centola, Damon; Macy, Michael (2007): Complex Contagions and the Weakness of Long Ties. American Journal of Sociology, 113(3), 702–734. DOI: 10.1086/521848.
[E11] Meadows, Donella H. (1999): Leverage Points: Places to Intervene in a System. Sustainability Institute / Academy for Systems Change.
[E12] Maturana, Humberto R.; Varela, Francisco J. (1980): Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Boston Studies in the Philosophy and History of Science, Vol. 42. Springer.
[E13] Habermas, Jürgen (1962/1991): The Structural Transformation of the Public Sphere. MIT Press, englische Ausgabe 1991.
[E14] Luhmann, Niklas (1984/1995): Social Systems. Stanford University Press, englische Ausgabe 1995. Bezug: Kommunikation als Operation sozialer Systeme.
[E15] Global Reporting Initiative: GRI Standards. Offizielle Standards für Nachhaltigkeitsberichterstattung und Impact Reporting.
[E16] European Commission: Corporate Sustainability Reporting Directive / Corporate Sustainability Reporting. Offizielle Informationen zu CSRD und Unternehmensberichterstattung.
[E17] EFRAG: European Sustainability Reporting Standards (ESRS) und Sustainability Reporting Knowledge Hub.
[E18] United Nations: Sustainable Development Goals / Agenda 2030. Offizieller Zielrahmen der 17 SDGs.
[E19] European Commission: EU Taxonomy for Sustainable Activities. Klassifikationssystem für nachhaltige wirtschaftliche Aktivitäten.
[E20] European Union / Council of the EU: Ecodesign for Sustainable Products Regulation (ESPR) und Digital Product Passport als Transparenzinfrastruktur.
[E21] Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979): Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263–291.
[E22] Slovic, Paul (1987): Perception of Risk. Science, 236(4799), 280–285.
[E23] Sunstein, Cass R.; Kuran, Timur (1999): Availability Cascades and Risk Regulation. Stanford Law Review, 51(4), 683–768.
[E24] Sterman, John D. (2000): Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World. McGraw-Hill.
[E25] Beer, Stafford (1972/1981): Brain of the Firm. Bezug: Kybernetik, Viable System Model und Rückkopplungslogik in Organisationen.
Anhang D – Kurzglossar
| Begriff | Definition |
|---|---|
| Wirkung | Tatsächliche Veränderung von Zuständen; positiv, negativ oder neutral; relational und bezugspunktabhängig. |
| Wirkungspotenzial | Möglichkeitsraum vor eingetretener Wirkung; Veränderung von Wahrscheinlichkeiten, Anschlussfähigkeit oder Handlungsschwellen. |
| Wirkungsrisiko | Möglichkeit negativer Zustandsveränderung, Folgekosten, Verwundbarkeit oder Systemschaden. |
| Wirkungsraum | Bereich, in dem eine Handlung, Entscheidung, ein Produkt, Kapitalfluss oder Kommunikationsereignis Folgen entfaltet. |
| Sichtbarkeitswelle | Erste allgemeine Welle: Wirkung wird sichtbar, messbar, erfahrbar oder entscheidungsrelevant. |
| Betroffenheitswelle | Zweite allgemeine Welle: Akteure spüren Relevanz über Kosten, Risiko, Emotion, Alltag, Legitimität oder Verantwortung. |
| Bewertungswelle | Dritte allgemeine Welle: Daten, Frames, Normen, Recht, Preise oder Modelle ordnen den sichtbaren Zustand. |
| Resonanz- und Anpassungswelle | Vierte allgemeine Welle: Akteure reagieren, verstärken, dämpfen, übernehmen, kopieren oder ändern Verhalten. |
| Struktur- und Rückkopplungswelle | Fünfte allgemeine Welle: Regeln, Preise, Routinen, Standards, Erwartungen oder Anreize verändern künftige Entscheidungen. |
| Tiefe | Bedingungsraum unter den Wellen: Macht, Infrastruktur, Anreize, Daten, Geschichte, Vertrauen, Knappheit, Kultur und Institutionen. |
| Fünf Wellen öffentlicher Wirkung | Kommunikationsfassung: Aufmerksamkeit, Emotion, Deutung, Resonanz, Verschiebung. |
| Wirkungsrad | Prozessarchitektur: Handlung/Unterlassen, Potenzial/Risiko, Zustandsveränderung, Wirkungsordnung, Bewertung, Lenkung, Anreiz, neue Handlung, Rückkopplung. |
Schlussformel
Die fünf Wellen öffentlicher Wirkung sind die Kommunikationsfassung eines größeren Musters: Wirkung entfaltet sich in komplexen Systemen über Sichtbarkeit, Betroffenheit, Bewertung, Resonanz und strukturelle Rückkopplung. Die Tiefe erklärt, warum diese Wellen entstehen. Die Wirkungsökonomie fragt, wie daraus bessere Entscheidungen für Mensch, Planet und Demokratie werden.
Dieses Dossier empfiehlt daher, das Wellen-Tiefen-Modell nicht als Konkurrenz zum Wirkungsrad zu behandeln, sondern als dessen anschauliche Übersetzung in konkrete Wirkungsräume. Es macht Wirkung lesbar, ohne sie zu vereinfachen. Es macht Praxis möglich, ohne Theorie zu verlieren. Und es erlaubt, öffentliche Kommunikation, Produkte, Märkte, Politik, Kapital und Institutionen unter einer gemeinsamen Wirkungsgrammatik zu betrachten.