WÖk-Begriffsleitfaden führend v1.7

Führender Begriffsleitfaden der Wirkungsökonomie

Version 1.7 · Stand 21. August 2026 · Führendes Referenzdokument

Autorin: Natalie Weber

Geltung: für künftige Website-, Portal-, Akademie-, Instituts-, Buch-, Blog-, Social-Media-, Tool-, Daten- und Projektinhalte der Wirkungsökonomie.

Leitformel

Wirkung ist die tatsächliche Veränderung von Zuständen. Sie ist neutral und relational. Die Wirkungsökonomie ermittelt, bewertet und koppelt Wirkung so zurück, dass positive Netto-Wirkung für Mensch, Planet und Demokratie entscheidungsrelevant wird.

Diese Version ersetzt Version 1.6 als führende begriffliche Arbeitsgrundlage. Ältere Fassungen bleiben als historische, zitierfähige Entwicklungsstände erhalten. Im Widerspruchsfall gilt für neue Inhalte Version 1.7.

Direkte Basis dieser Fassung ist Version 1.6 vom 21. August 2026. Version 1.7 ist kein Neuaufbau, sondern ein geprüftes Delta auf Version 1.6. Alle Festlegungen aus Version 1.4 bleiben erhalten, soweit sie in der nachfolgenden Supersessionsliste nicht ausdrücklich präzisiert oder ersetzt werden.

Dokumentenstatus und Änderungskern

Status

Entwicklungslinie bis Version 1.4

• Version 1.1: Nachhaltigkeit als langfristige Wirkungsresilienz des gekoppelten Systems Mensch-Planet-Demokratie präzisiert; Resilienz, Systemresilienz, Wirkungsresilienz, Regimeresilienz sowie Rückstell- und Regenerationsmechanismen geordnet.

• Version 1.2: Resilienzsystematik geschärft; Stabilitätslandschaft, Rückstellfähigkeit und Dämpfungsfähigkeit getrennt; Latitude, Resistance, Precariousness, Panarchy, Adaptability und Transformability fachlich eingeordnet.

• Version 1.3: Nachhaltigkeit als langfristig gesicherte Wirkungsresilienz präzisiert; IPCC-kompatible Resilienzdefinition, Begriffshierarchie und acht Analysebausteine verbindlich ergänzt.

• Version 1.4: Vorwirkung, Wirkungspotenzial, Wirkungsrisiko, Wirkmechanismus, Evidenz, Bewertung, Nichtkompensation, Transformation und Rückkopplung verbindlich getrennt. Die damalige Einordnung von IOOI wird mit Version 1.5 gezielt korrigiert.

Changelog Version 1.7

• Wirkungsrelevanz statt Rechtsform wird als WÖk-Scope-Prinzip eingeführt, ohne staatliche Anwendungsbereiche zu verwischen.

• § 7 BHO und die VV-BHO werden als bestehender Ex-ante-/Ex-post-Rahmen für finanzwirksame Maßnahmen anerkannt; zwoH wird als aktuelle Weiterentwicklung eingeordnet.

• GGO/GFA/eNAP, BHO/VV-BHO sowie KSG/KAnG werden objektspezifisch getrennt.

• Der STATE_ASSESSMENT_BENCHMARK wird als generische Transparenzschicht eingeführt; STATE_GFA_ENAP_BENCHMARK bleibt der Regelungsvorhaben-Untertyp.

• Staatliches Eigentum, Steuerung, Mandat und Attribution werden bei öffentlichen Unternehmen getrennt belegt.

Changelog Version 1.5

• IOOI wird korrekt als externe, optionale Results-Chain-Methode eingeordnet. Es ist weder Grundmodell noch notwendiger Bestandteil der Wirkungsökonomie.

• Das Akronym wird korrigiert: IOOI steht für Input, Output, Outcome und Impact. Aktivität kann als zusätzliche Prozessstufe dargestellt werden, gehört aber nicht zum Akronym.

• Die WÖk-Wirkungsarchitektur wird als eigenständiges Gesamtsystem in sechs Modulen beschrieben: Vorwirkung, Wirkungsermittlung, Evidenz und Zurechnung, Bewertung, Schutz und Systemprüfung sowie Rückkopplung und Lernen.

• Wirkungsermittlung, Wirkungsfeststellung, Wirkungsnachweis, Wirkungsbewertung und Wirkungszurechnung werden schärfer getrennt.

• Neutral, ambivalent und offen beziehungsweise nicht ausreichend bewertbar werden verbindlich unterschieden.

• Nichtkompensation wird präzisiert: Zielkonflikte können abgewogen werden; vorab begründete Wirkungsgrenzen nicht.

• Wirkungsrad, Wirkungskreislauf und Wirkungsradar werden neu und websitekonsistent abgegrenzt. Ein Spinnennetzdiagramm heißt künftig Wirkungsprofil im Radardiagramm.

• Wirkungswissenschaften, Wirkungsforschung, Wirkungsökonomie, WÖMM, WÖMS, Werkzeuge und externe Anschlussmethoden werden in einer gemeinsamen Systemhierarchie geordnet.

• Der Leitfaden enthält erstmals eine websiteweite Migrationsmatrix für Glossar, Verstehen-Seiten, Methoden, Wirkungsradar, Akademie, Parlament-Portal, Metadaten und interne Redaktionsquellen.

Explizite Präzisierungen gegenüber Version 1.4

Alle übrigen Kernfestlegungen der Version 1.4 - insbesondere die Resilienzsystematik, Wirkungszurechnung, Zurechnung ohne Scheingenauigkeit, Wirkungsgrenzen und die Trennung von Wirkung und Bewertung - werden fortgeführt.

Korrektur gegenüber Version 1.4

Die Wirkungsökonomie wird nicht mehr als Erweiterung von IOOI dargestellt. IOOI kann eine begrenzte Teilfrage innerhalb der Wirkungsermittlung strukturieren. Die WÖk selbst beginnt früher, reicht weiter und schließt Bewertung, Schutzregeln, Systemwirkung, Transformation, Governance und Rückkopplung ein.

Inhalt

• 0a. Ergänzung v1.7: Wirkungsrelevanz und objektspezifische staatliche Prüfarchitektur

• 0b. Ergänzung v1.6: Staatliche Nachhaltigkeits- und Folgenprüfungsarchitektur

• 1. Zweck, Geltung und Quellenhierarchie

• 2. Kurzformeln und Grundregeln

• 3. System- und Begriffshierarchie

• 4. Referenzrahmen: SDGs, Agenda 2030, SDG+ und Mensch - Planet - Demokratie

• 5. Die vollständige WÖk-Wirkungsarchitektur

• 6. Evidenz, Unsicherheit und Zurechnung

• 7. IOOI und andere Anschlussmethoden

• 8. Nachhaltigkeit, Resilienz und Wirkungsresilienz

• 9. Begriffsgovernance für Website, Glossar und Daten

• 10. Verbindliche Definitionen

• 11. Begriffe, die nicht verwechselt werden dürfen

• 12. Sprachregeln nach Anwendungsfeld

• 13. Führende Mini-Definitionen

• 14. Prüfcheckliste

• 15. Website-Audit und Migrationsmatrix

• 16. Quellen- und Prüfgrundlage

Ergänzung v1.7: Wirkungsrelevanz und objektspezifische staatliche Prüfarchitektur

Änderungskern

Version 1.7 schließt die nach v1.6 sichtbar gewordene Lücke zwischen Rechtsetzung und anderen Formen materiell relevanten staatlichen Handelns. Die Präzisierung behauptet keine Prüfleere. Sie ordnet vielmehr die unterschiedlichen staatlichen Verfahren nach ihrem tatsächlichen Anwendungsbereich und bestimmt darauf aufbauend den WÖk-Prüfumfang.

• Wirkungsrelevanz bestimmt den möglichen WÖk-Prüfgegenstand; die Rechtsform bestimmt weiterhin Zuständigkeit, Verfahren und anwendbaren staatlichen Prüfrahmen.

• Deutschland prüft Wirkungen durch unterschiedliche, objektspezifische Rechts-, Verfahrens-, Haushalts- und Fachrahmen.

• GGO/GFA/Nachhaltigkeitsprüfung/eNAP sind besonders für Bundesregelungsvorhaben relevant und werden nicht pauschal auf jede staatliche Handlung übertragen.

• § 7 Absatz 2 BHO verlangt für alle finanzwirksamen Maßnahmen angemessene Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen.

• Die VV-BHO konkretisiert Wirtschaftlichkeitsuntersuchung und Erfolgskontrolle. Sie unterscheidet Zielerreichungs-, Wirkungs- und Wirtschaftlichkeitskontrolle; die Wirkungskontrolle fragt nach Ursächlichkeit und beabsichtigten wie unbeabsichtigten Wirkungen.

• Die ziel- und wirkungsorientierte Haushaltsführung des Bundes (zwoH) entwickelt die Haushaltsarchitektur mit einheitlichen Zielen, Indikatoren, Controlling und Erfolgskontrollen weiter.

• § 13 KSG und § 8 KAnG bilden weitere Prüf- und Berücksichtigungsrahmen, soweit ihr jeweiliger Anwendungsbereich eröffnet ist.

• Der STATE_ASSESSMENT_BENCHMARK dokumentiert je Entscheidungsobjekt den anwendbaren staatlichen Rahmen und den öffentlich belegten Prüfstand. Der bestehende GFA-/eNAP-Benchmark bleibt sein Regelungsvorhaben-Untertyp.

• Die Existenz einer Regel ist nicht automatisch der öffentliche Nachweis ihrer Anwendung im Einzelfall.

• Öffentliches Eigentum allein macht eine Unternehmensentscheidung nicht zur Regierungsentscheidung.

20-Sekunden-Erklärung

Der Staat prüft nicht jedes Vorhaben mit demselben Instrument. Für Gesetze gelten vor allem GGO, GFA und Nachhaltigkeitsprüfung; bei finanzwirksamen Maßnahmen greifen § 7 BHO und die VV-BHO; Fachgesetze können weitere Pflichten hinzufügen. Die WÖk prüft zusätzlich alle materiell relevanten Gegenstände mit einer gemeinsamen Wirkungskette. Zuerst wird aber immer geklärt, welcher staatliche Rahmen für genau diesen Gegenstand wirklich gilt.

Verbindliche Begriffe

Wirkungsrelevanz statt Rechtsform

Wirkungsrelevanz statt Rechtsform ist das WÖk-Prinzip, Prüfgegenstände nach ihrer möglichen materiellen Zustandsveränderung auszuwählen. Gesetze, Rechtsverordnungen, Strategien, Programme, Förderungen, Garantien, Investitionen, Beschaffung, Infrastruktur- und Verwaltungsentscheidungen können deshalb WÖk-Prüfgegenstände sein. Das Prinzip ersetzt weder Zuständigkeit noch Rechtsprüfung und erzeugt keine neue staatliche Pflicht.

Objektspezifische staatliche Prüfarchitektur

Dieser Begriff bezeichnet die unterschiedlichen staatlichen Prüf-, Kontroll- und Berücksichtigungsrahmen, die je nach Handlungsobjekt gelten. Vor jeder WÖk-Analyse sind mindestens Handlungsform, Zuständigkeit, Rechtsraum, materieller Gegenstand, anwendbares Verfahren, Dokumentationsstand und spätere Kontrolle festzustellen. Bundes-GGO/eNAP dürfen nicht auf Länder, EU oder andere Handlungsformen übertragen werden.

§ 7 Bundeshaushaltsordnung

§ 7 BHO verankert Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit. Absatz 2 verlangt für alle finanzwirksamen Maßnahmen angemessene Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen und die Berücksichtigung der Risikoverteilung. Die BHO ist damit ein eigener objektspezifischer staatlicher Prüfrahmen. Sie ist weder GGO noch DNS oder eNAP.

Wirtschaftlichkeitsuntersuchung nach VV-BHO

Die VV zu § 7 BHO konkretisieren die Untersuchung in der Planungsphase. Ziele, Lösungsmöglichkeiten, relevante Wirkungen, Kosten, Nutzen, Risiken, Zeitbezug und Annahmen sind angemessen zum Gegenstand zu untersuchen. Ob und in welcher Tiefe dies öffentlich dokumentiert ist, bleibt eine fallbezogene Evidenzfrage.

Erfolgskontrolle nach VV-BHO

Die Erfolgskontrolle ist ein systematisches Prüfverfahren während oder nach einer finanzwirksamen Maßnahme. Sie ist vom laufenden Monitoring zu unterscheiden und umfasst grundsätzlich Zielerreichungskontrolle, Wirkungskontrolle und Wirtschaftlichkeitskontrolle.

Wirkungskontrolle nach VV-BHO

Die Wirkungskontrolle prüft, ob die finanzwirksame Maßnahme für die Zielerreichung ursächlich war. Sie erfasst beabsichtigte und unbeabsichtigte Wirkungen einschließlich eingetretener Risiken. Zielerreichung allein bleibt deshalb auch innerhalb dieses staatlichen Rahmens von der Zurechnung getrennt.

Objektspezifischer staatlicher Prüfbenchmark (STATE_ASSESSMENT_BENCHMARK)

Der objektspezifische staatliche Prüfbenchmark ist eine WÖk-Transparenzschicht, kein amtliches Einheitsverfahren und keine Bewertungsmaschine. Für eine konkrete staatliche Entscheidung dokumentiert er getrennt:

1. anwendbare staatliche Prüfrahmen (applicable_state_frameworks),

2. staatliche Problem- oder Bedarfsprüfung (state_problem_or_need_assessment),

3. staatlichen Optionsvergleich (state_option_comparison),

4. staatliche Ex-ante-Folgenprüfung (state_ex_ante_effect_assessment),

5. staatliche Erfolgs- oder Wirkungskontrolle (state_success_or_effect_control),

6. staatliche Zurechnungsmethode (state_attribution_method) und

7. öffentlichen Dokumentationsstand (public_documentation_status).

Erst danach werden die amtlich dokumentierte Prüfung und die unabhängige WÖk-Vollkette verglichen. Konvergenz, zusätzliche WÖk-Befunde und begründete Abweichungen bleiben getrennt. Fehlende öffentliche Unterlagen werden als öffentlich nicht belegt ausgewiesen und niemals automatisch als nicht geprüft behandelt.

GFA-/eNAP-Benchmark als Regelungsvorhaben-Untertyp

Der bestehende STATE_GFA_ENAP_BENCHMARK bleibt für geeignete Bundesregelungsvorhaben erhalten. Er ist der spezialisierte Untertyp des objektspezifischen staatlichen Prüfbenchmarks und dokumentiert insbesondere GFA, Nachhaltigkeitsprüfung, DNS-/SDG-Bezüge sowie den öffentlich belegbaren eNAP-/eGFA-Stand. Aus ihm werden weder WÖk-Wirkungsrichtung noch DNS-Mapping oder Empfehlung automatisch erzeugt.

Zuordnung nach Gegenstand

Einheitliche WÖk-Kette nach der Anwendungsprüfung

Erst nach Feststellung des objektspezifischen staatlichen Rahmens wird die gemeinsame WÖk-Kette angewandt:

1. Fact / Source und Entscheidungsobjekt,

2. anwendbare staatliche Referenz- und Prüfarchitektur,

3. Problem Review,

4. Goal Review,

5. A → M → ΔZ → R einschließlich System- und Kaskadenwirkungen,

6. Gegenfaktum, Attribution, Evidenz und Unsicherheit,

7. gemeinsame Ziele, Rechte, Schutzgrenzen und Nichtkompensation,

8. symmetrischer Optionsvergleich,

9. Verteilung, Resilienz, Material Omissions, Delivery, Ressourcen und Policy Coherence,

10. EvidenceEvents, Reality Check, Falsifikation und versioniertes Lernen.

Der WÖk-Zusatznutzen beruht auf dieser durchgängigen Verbindung über unterschiedliche Objekttypen hinweg - nicht auf der Behauptung, staatliche Stellen hätten Folgen-, Alternativen- oder Wirkungskontrolle erstmals durch WÖk kennengelernt.

Amtliche Primärquellen für diese Ergänzung

• WÖK-Q-9029: Gemeinsame Geschäftsordnung der Bundesministerien, insbesondere §§ 43, 44 und 62.

• WÖK-Q-9034: E-Gesetzgebung, eGFA und eNAP.

• WÖK-Q-9046: Bundes-Klimaschutzgesetz, § 13.

• WÖK-Q-9047: Bundes-Klimaanpassungsgesetz, § 8.

• WÖK-Q-9048: Bundeshaushaltsordnung, § 7.

• WÖK-Q-9049: Allgemeine Verwaltungsvorschriften zur BHO, VV zu § 7.

• WÖK-Q-9050: Bundesministerium der Finanzen, ziel- und wirkungsorientierte Haushaltsführung (zwoH).

Redaktions- und Qualitätsregeln ab v1.7

• Keine pauschale Behauptung, nichtlegislatives staatliches Handeln werde keiner formalen Wirkungs-, Wirtschaftlichkeits- oder Erfolgskontrolle unterzogen.

• Den anwendbaren staatlichen Prüfrahmen je Objekttyp und Rechtsraum bestimmen und belegen.

• GGO/GFA/eNAP, BHO/VV-BHO und Fachgesetze nicht zu einem universellen Einheitsverfahren verschmelzen.

• Staatliche Ex-ante-Prüfung, Monitoring, Erfolgskontrolle, Wirkungskontrolle und unabhängigen WÖk-Reality-Check getrennt ausweisen.

• Für geeignete Gegenstände zuerst den STATE_ASSESSMENT_BENCHMARK füllen; den STATE_GFA_ENAP_BENCHMARK nur als Regelungsvorhaben-Untertyp verwenden.

• Die Existenz einer Prüfpflicht nicht automatisch als Nachweis ihrer Anwendung oder öffentlichen Dokumentation behandeln.

• Eigentum, politische Flankierung, Steuerung, Mandat, Entscheidung und Attribution bei öffentlichen Unternehmen getrennt belegen.

• Glossar, Quellenarchiv, Hauptwebsite, Parlament-Portal, Akademie und künftige Publikationen müssen diese Begriffe und Trennungen konsistent verwenden.

Versionsdelta v1.6 → v1.7

Version 1.6 bleibt als historische, zitierfähige Fassung erhalten. Version 1.7 ergänzt ausschließlich die nachträglich erkannte Querschnittslücke zu materiell relevantem staatlichem Handeln außerhalb einer ausschließlich rechtsetzungsbezogenen Darstellung. Die 621 IDs des WÖk-Masterregisters v1.5 bleiben unverändert; diese Leitfadenpräzisierung erzeugt keine neuen MasterItems und keine ungeprüften Wirkungszuordnungen.

Ergänzung v1.6: Staatliche Nachhaltigkeits- und Folgenprüfungsarchitektur

Änderungskern

Version 1.6 korrigiert die Einordnung staatlicher Nachhaltigkeits- und Folgenprüfung und trennt die Wirkungsontologie von der Mess- und Beobachtungsontologie. Sie führt keine neue Behauptung ein, der Staat prüfe bislang keine Wirkungen. Sie macht den zusätzlichen Beitrag der Wirkungsökonomie präzise und überprüfbar.

• Deutschland verfügt bereits über eine institutionalisierte Architektur aus Deutscher Nachhaltigkeitsstrategie, Zielen und Indikatoren, ressortübergreifender Governance, Gesetzesfolgenabschätzung, Nachhaltigkeitsprüfung, eNAP/eGFA, Monitoring, Evaluation und parlamentarischer Begleitung.

• Die Wirkungsökonomie ersetzt diese Architektur nicht. Sie ergänzt sie um eine durchgängige objektspezifische Problem-, Ziel-, Wirkpfad-, Gegenfaktum-, Options-, Reality-Check- und Lernarchitektur.

• Problem Review steht vor Goal Review. Goal Review steht vor Empfehlung.

• Zielbezug ist kein Kausalitätsnachweis. Indikator ist nicht Wirkung. Output ist nicht Outcome. Beobachtung ist nicht Attribution.

• Fehlende öffentlich zugängliche eNAP-Dokumentation bedeutet „öffentlich nicht belegt“ und niemals automatisch „nicht geprüft“.

• Masterregister und Wirkindikatorenregister werden als zwei verbundene, aber getrennte Registerebenen geführt.

20-Sekunden-Erklärung

Der Bund prüft bereits, warum eine Regelung nötig sein soll, welche Folgen und Nebenwirkungen sie haben kann und wie sie zur Nachhaltigkeitsstrategie passt. eNAP hilft bei der Nachhaltigkeitsprüfung. Die WÖk setzt nicht an die Stelle dieser Verfahren. Sie verbindet deren Befunde mit einer strengeren Kette: Problem prüfen, Ziel prüfen, Wirkmechanismus erklären, echte Optionen vergleichen, tatsächliche Veränderung beobachten, Zurechnung prüfen und bei falschen Annahmen nachsteuern.

Verbindliche Begriffe

Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie (DNS)

Die DNS ist der nationale Ziel-, Management-, Governance- und Monitoringrahmen zur Umsetzung der Agenda 2030 in Deutschland. Sie ist kein Gesetz. DNS-Ziel, DNS-Indikator, politische Maßnahme, Wirkungsanalyse und Kausalitätsnachweis sind unterschiedliche Dinge.

Gemeinsame Geschäftsordnung der Bundesministerien (GGO)

Die GGO ist die gemeinsame Verwaltungsvorschrift für die Arbeit der Bundesministerien. Für die Folgen- und Nachhaltigkeitsprüfung sind besonders §§ 43 und 44 wichtig: § 43 strukturiert die Gesetzesbegründung einschließlich Ziel, Notwendigkeit, Sachverhalt, Erkenntnisquellen und Alternativen; § 44 regelt Gesetzesfolgen, beabsichtigte Wirkungen, unbeabsichtigte Nebenwirkungen, Nachhaltigkeitsbezug und spätere Überprüfung. Die GGO ist weder die DNS noch eNAP und auch keine WÖk-Methode.

Gesetzesfolgenabschätzung (GFA)

Die Gesetzesfolgenabschätzung des Bundes ist in der Gemeinsamen Geschäftsordnung der Bundesministerien verankert. §§ 43 und 44 GGO verlangen unter anderem Zielsetzung und Notwendigkeit, Sachverhalt und Erkenntnisquellen, andere Lösungsmöglichkeiten, wesentliche Auswirkungen, beabsichtigte Wirkungen, unbeabsichtigte Nebenwirkungen, Nachhaltigkeitsbezug und Angaben zur späteren Überprüfung. Eine faire WÖk-Einordnung erkennt diese Leistungen ausdrücklich an.

Nachhaltigkeitsprüfung des Bundes

Die Nachhaltigkeitsprüfung ist Bestandteil der Gesetzesfolgenabschätzung. Sie prüft Bezüge eines Regelungsvorhabens zu Zielen und Indikatoren der DNS sowie zu den SDGs, einschließlich positiver und negativer Auswirkungen, Zielkonflikten und längerfristiger Bezüge. Sie ist eine Ex-ante-Prüfung und nicht automatisch eine spätere Evaluation oder ein Kausalitätsnachweis.

eNAP

eNAP ist die elektronische Nachhaltigkeitsprüfung. Sie ist ein digitales Prüfwerkzeug und nicht die Rechtsgrundlage der Nachhaltigkeitsprüfung. eNAP ist in die E-Gesetzgebung und die elektronische Gesetzesfolgenabschätzung eingebettet.

eGFA und E-Gesetzgebung

eGFA bezeichnet die elektronische Unterstützung der Gesetzesfolgenabschätzung innerhalb der E-Gesetzgebung. Die öffentliche Oberfläche kann von internen Prozess- und Dokumentationsfunktionen abweichen. Aus einer öffentlich sichtbaren Nachhaltigkeitsdarstellung darf nicht ohne Quelle auf einen wort- oder byteidentischen öffentlichen eNAP-Export geschlossen werden.

DNS-Indikator

Ein DNS-Indikator beschreibt einen beobachtbaren Zustand, Trend oder Zielabstand im amtlichen Monitoring. Er kann je nach Fall als Baseline, Target, Outcome, Distribution, Boundary, Context oder Reality Check dienen. Er ist weder selbst die Wirkung noch der Nachweis, dass eine einzelne Maßnahme die Veränderung verursacht hat.

Staatliche Nachhaltigkeitsarchitektur

Dieser Sammelbegriff bezeichnet die miteinander verbundenen Ziel-, Governance-, Prüf-, Monitoring-, Evaluations- und parlamentarischen Strukturen des Bundes. Die Ebenen bleiben rechtlich und methodisch getrennt: Agenda 2030/SDGs, DNS, Grundrechte, Verfassungsprinzipien, Staatsziele, Fachrecht, EU-Recht, Völkerrecht und wissenschaftliche Schutzgrenzen dürfen nicht in eine einzige Zielkategorie aufgelöst werden.

Wirkungsblindheit

Wirkungsblindheit bedeutet nicht die vollständige Abwesenheit von Daten, Statistik, Folgenprüfung oder Evaluation. Gemeint ist eine graduelle Lücke, wenn relevante Zustandsveränderungen, Nebenfolgen, Unsicherheiten oder Zurechnung nicht vollständig erkannt oder nicht wirksam in Entscheidungen und spätere Korrektur zurückgeführt werden.

Verbindliche WÖk-Prüfreihenfolge

1. Fact / Source: Was wurde tatsächlich entschieden, vorgeschlagen oder beobachtet?

2. Problem Review: Existiert das behauptete Problem, wie groß ist es, wen betrifft es, was ist Ursache oder bindender Engpass, und was wäre ohne Eingriff zu erwarten?

3. Goal Review: Welches End-, Zwischen- oder Instrumentenziel wird verfolgt, passt es zum belegten Problem, welche Rechte, Zielkonflikte, Generationen- und Resilienzfragen sind berührt?

4. Actual Impact Analysis: Auslöser → Mechanismus → Zustandsänderung → Referenz; einschließlich erster bis dritter Ordnung, Kaskaden, Verteilung, Raum, Zeit, Resilienz, Lock-in und Schutzgrenzen.

5. Evidenz: Wirkungsrichtung und Evidenzstärke getrennt ausweisen.

6. Gegenfaktum und Attribution: Was wäre ohne die Maßnahme wahrscheinlich geschehen und welcher Anteil der beobachteten Veränderung ist plausibel zurechenbar?

7. Referenzarchitektur: Mensch, Planet und Demokratie; SDGs; WÖk-SDG+; Recht; DNS; wissenschaftliche Schwellen; Resilienz; Generationengerechtigkeit und Nichtkompensation getrennt behandeln.

8. Handlungsoption: Mehrere echte Optionen, Umsetzung, Ressourcen, Schutzbedingungen, Monitoring und Fallback vergleichen. Ohne robuste Präferenz gilt NO_ROBUST_RECOMMENDATION.

9. Actual versus WÖk Option: Tatsächliche und vorgeschlagene Option gegen dieselben Referenzen vergleichen.

10. Reality Check: Nach Umsetzung Output, Outcome, Beobachtung und Zurechnung trennen.

11. Lernschleife: Annahmen revidieren, wenn Falsifikations- oder Recheck-Kriterien eintreten.

Zwei-Ebenen-Registerarchitektur

Die verbindliche Kette lautet:

MasterItem → StateVariable → Indicator → Observation → Analysis / Reality Check

Die 621 kanonischen WÖk-IDs bleiben bei der Weiterentwicklung von Masterregister v1.4 auf v1.5 erhalten. Neue Architekturfelder und Zuordnungsstatus dürfen offene Fachprüfungen sichtbar machen, aber keine ungeprüften DNS-Mappings, Kausalitätsurteile oder Scores erfinden. Das DNS-Indikatorenset ist ein wichtiger amtlicher Beobachtungsraum und ersetzt nicht die größere WÖk-Wirkungsontologie.

Staatlicher Befund und unabhängiger WÖk-Befund

Bei geeigneten Bundesregelungsvorhaben werden zwei Befundschichten geführt:

1. öffentlich belegbarer staatlicher Befund aus GFA, Nachhaltigkeitsdarstellung, DNS-/SDG-Bezug und Dokumentationsstatus;

2. unabhängiger WÖk-Befund aus Problem Review, Goal Review, Wirkpfaden, Gegenfaktum, Attribution, Omissions, Policy Coherence, Delivery, Optionsvergleich und Reality Check.

Übereinstimmung ist ein valides Ergebnis. Die WÖk muss nicht zwanghaft zu einem anderen Urteil gelangen. Der Zusatznutzen liegt in zusätzlichen Fragen, expliziten Mechanismen und einer durchgängigen Lernkette, nicht in rhetorischer Abwertung bestehender Institutionen.

Amtliche Primärquellen für diese Ergänzung

• WÖK-Q-9029: Gemeinsame Geschäftsordnung der Bundesministerien, §§ 43 und 44.

• WÖK-Q-9030: Bundesministerium der Justiz, Nachhaltige Gesetzgebung.

• WÖK-Q-9031: Bundesregierung, Steuerung der Deutschen Nachhaltigkeitsstrategie.

• WÖK-Q-9032: Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie, Weiterentwicklung 2025.

• WÖK-Q-9033: Statistisches Bundesamt, Indikatoren der Deutschen Nachhaltigkeitsstrategie.

• WÖK-Q-9034: E-Gesetzgebung, eGFA und eNAP.

• WÖK-Q-9035: Aktionsplan Nachhaltigkeit 2026, Beteiligungsfassung; nicht als Finalfassung ausgeben.

• WÖK-Q-9036: Deutscher Bundestag, Parlamentarischer Beirat für nachhaltige Entwicklung und Zukunftsfragen.

• WÖK-Q-9037: E-Gesetzgebung, Arbeitshilfe zur frühen Einbeziehung von Nachhaltigkeitszielen und eNAP.

Redaktions- und Qualitätsregeln ab v1.6

• Keine Behauptung, Deutschland verfüge über keine institutionalisierte Wirkungs-, Folgen- oder Nachhaltigkeitsprüfung.

• Keine Behauptung, die WÖk habe Wirkungsanalyse, Folgenabschätzung, Evaluation oder Indikatoren erfunden.

• Staatliche Institutionen und WÖk-eigene Vorschläge sichtbar trennen.

• DNS-Ziel, DNS-Indikator, Maßnahme, Output, Outcome, Beobachtung und Attribution nicht gleichsetzen.

• Historische Veröffentlichungen nicht still umschreiben; bei materiellem Bedarf Standhinweis, Addendum oder Erratum verwenden.

• Neue Glossarbegriffe über interne Quellenarchiv-Seiten zu amtlichen Primärquellen führen.

• Begriffsleitfaden, Glossar, Quellenarchiv, Masterregister, Wirkindikatorenregister, Akademie und Parlament-Portal müssen denselben Versions- und Methodenstand ausweisen.

1. Zweck, Geltung und Quellenhierarchie

Der Leitfaden hält die Wirkungsökonomie begrifflich zusammen. Er ist kein Marketingtext und kein vollständiges Fachlexikon.

Die Website verfügt inzwischen über eine sehr große semantische Infrastruktur mit Glossar-Hub, Detailseiten, Hover-Erklärungen, Suche, Querverweisen, Methodenkarten, WÖMM- und WÖMS-Begriffen sowie sektoralen Fachbegriffen. Dieser Leitfaden definiert deshalb nicht jeden einzelnen Websitebegriff neu. Er legt die führenden Kernbegriffe, Abgrenzungen, Hierarchien und Redaktionsregeln fest, an denen alle Detailbegriffe ausgerichtet werden.

1.1 Geltungsbereich

• öffentliche Einstiegs- und Vertiefungsseiten auf wirkungsoekonomie.de

• Wirkungsfelder, Portale, Dossiers, Detailkonzepte, Werkstatt und Bibliothek

• Wirkungsradar, öffentlicher Wirkungsraum und politische Kommunikationsanalysen

• Parlament-Portal und weitere politische Wirkungschecks

• Akademie, Lehrgänge, Prüfungen und Lernmaterialien

• Wirkungsinstitut, Forschungs- und Methodenkommunikation

• WÖMM, WÖMS, Scorecards, WÖk-IDs, Kennzahlen, Rechner und Demos

• Social Media, Podcast, Video, Newsletter und externe Präsentationen

• KI-gestützte Ausgaben, Suchantworten und automatisierte Begriffserklärungen.

1.2 Quellenhierarchie

1.3 Konfliktregel

Im Zweifel gilt

Kernbegriff vor Anwendungstext, aktuelle Version vor älterer Fassung, offengelegte Unsicherheit vor Scheingenauigkeit, tatsächliche Zustandsveränderung vor Absicht oder Output und Schutzgrenze vor Durchschnittsscore.

2. Kurzformeln und Grundregeln

2.1 Wichtigste Kurzformel

Wirkung ist die tatsächliche Veränderung von Zuständen. Sie kann positiv, negativ, neutral oder ambivalent sein. Sie betrifft immer jemanden oder etwas, in einem bestimmten Raum und Zeitraum. Die Wirkungsökonomie ermittelt und bewertet diese Veränderung an einem offengelegten Referenzrahmen und koppelt die Erkenntnis in Entscheidungen zurück.

2.2 Kurzformel für Erstkontakte

Die Wirkungsökonomie fragt nicht nur, was etwas kostet, verspricht oder hervorbringt. Sie fragt, was sich dadurch für Menschen, natürliche Lebensgrundlagen und Demokratie tatsächlich verändert - und was aus diesem Wissen für die nächste Entscheidung folgen muss.

2.3 Zielgröße

Ziel der Wirkungsökonomie ist positive Netto-Wirkung für Mensch, Planet und Demokratie - ohne schwere Schäden zu verdecken, zu verlagern oder auf kommende Generationen abzuwälzen.

2.4 Verbindliche Grundregeln

• Wirkung ist neutral. Das Wort bezeichnet zunächst Zustandsveränderung, nicht automatisch Verbesserung.

• Wirkung ist relational. Es muss benannt werden, wer oder was betroffen ist, in welchem Wirkungsraum und in welchem Zeitraum.

• Wirkungspotenzial ist Möglichkeit, nicht eingetretene Wirkung.

• Wirkungsrisiko ist Möglichkeit negativer Wirkung, nicht bereits eingetretener Schaden.

• Ein Wirkmechanismus ist eine begründete Kausalhypothese, kein Kausalbeweis.

• Output ist eine Leistung oder ein unmittelbares Ergebnis, aber noch keine Wirkung.

• Wirkungsfeststellung und Wirkungsbewertung sind getrennte Schritte: Zuerst wird beschrieben, was sich verändert; danach wird die Veränderung eingeordnet.

• Positive Bewertung braucht einen offengelegten Referenzrahmen.

• Neutral bedeutet nicht unklar. Fehlende Evidenz wird als offen oder nicht ausreichend bewertbar markiert.

• Netto-Wirkung ist keine einfache Addition. Verteilung, Zeit, Datenqualität, Nebenfolgen und Wirkungsgrenzen zählen mit.

• Transformationswirkung ist nicht automatisch positiv. Auch destruktive Veränderungen können Systemlogiken verändern und müssen bewertet werden.

• Reporting beschreibt. Wirkungsrückkopplung verändert Entscheidungen oder Anreize.

• Keine Personenbewertung: Bewertet werden Handlungen, Entscheidungen, Produkte, Strukturen, Systeme und ihre Folgen, nicht der Wert eines Menschen.

• Keine Methode erzeugt Wahrheit. Methoden strukturieren Fragen, Annahmen, Daten und Entscheidungen; sie ersetzen weder Evidenz noch demokratische Legitimation.

3. System- und Begriffshierarchie

Die WÖk ist weder eine einzelne Methode noch eine Wirkungstreppe. Sie ist ein eigenständiges Ordnungs- und Steuerungsmodell mit wissenschaftlichem Bezugsrahmen, Managementmodell, Methodensystem und Werkzeugen.

Keine Überlegenheitsleiter

Die Hierarchie beschreibt Gegenstände und Funktionen, keine pauschale Rangordnung wissenschaftlicher Qualität. Eine Teilmethode kann für ihre konkrete Frage hervorragend geeignet sein. Sie wird nur nicht mit der Gesamtarchitektur verwechselt.

4. Referenzrahmen: SDGs, Agenda 2030, SDG+ und Mensch - Planet - Demokratie

4.1 Vier getrennte Ebenen

4.2 Präzisierung zu SDG+

Die Agenda 2030 enthält bereits Frieden, Gerechtigkeit, starke Institutionen, Menschenrechte, Rechtsstaatlichkeit und inklusive Gesellschaften. SDG+ behauptet deshalb nicht, Demokratie komme bei den Vereinten Nationen überhaupt nicht vor. Die WÖk macht vielmehr bestimmte Voraussetzungen moderner demokratischer Korrekturfähigkeit ausdrücklicher, differenzierter und für ihre Wirkungsarchitektur operationalisierbar.

4.3 Positive und negative Bewertung

Positive Wirkung liegt vor, wenn eine festgestellte Zustandsveränderung die im Referenzrahmen ausgewiesenen Schutzgüter und Ziele stärkt. Negative Wirkung liegt vor, wenn eine festgestellte Zustandsveränderung diese schwächt, blockiert oder zerstört. Bei widersprüchlichen Richtungen wird ambivalent bewertet. Ex ante ist dagegen von positivem oder negativem Wirkungspotenzial beziehungsweise von einer modellierten Wirkungsbewertung zu sprechen. Bei unzureichender Evidenz bleibt die Bewertung offen.

4.4 Demokratie als Wirkungsraum und Schutzbedingung

Demokratie ist nicht nur eine dritte Säule neben Mensch und Planet. Sie ist zugleich Schutzgut, Korrekturraum und Bedingung dafür, dass Fehler erkannt, Interessen ausgehandelt und ökologische oder soziale Fehlentwicklungen korrigiert werden können. Dazu gehören insbesondere Grundrechte, Rechtsstaatlichkeit, Machtbegrenzung, Transparenz, Quellenklarheit, Medienqualität, Teilhabe, Diskursfähigkeit, institutionelles Vertrauen und digitale Selbstbestimmung.

Keine private Moral

Die WÖk legt ihren Maßstab offen. Sie ersetzt demokratische Entscheidung nicht durch eine versteckte Kennzahl. Empirische Beschreibung, normative Einordnung, Recht und politische Legitimation bleiben unterscheidbar.

5. Die vollständige WÖk-Wirkungsarchitektur

Die WÖk beginnt vor der Wirkung, prüft eingetretene Veränderungen, trennt Evidenz von Bewertung, schützt rote Linien und endet nicht beim Bericht, sondern bei Rückkopplung und Lernen.

5.1 Modul A - Vorwirkung analysieren

Vorwirkung bezeichnet hier keinen bereits eingetretenen Effekt, sondern den analytischen Raum vor der Wirkung. Untersucht werden Auslöser, Wirkungspotenziale, Wirkungsrisiken, Wirkmechanismen, Bedingungen und plausible Entwicklungspfade.

• Auslöser: Was stößt Veränderung an - Handlung, Unterlassen, Preis, Gesetz, Produkt, Technologie, Narrativ oder Kapitalfluss?

• Wirkungspotenzial: Welche Zustandsveränderung ist unter bestimmten Bedingungen möglich?

• Wirkungsrisiko: Welche negative oder destabilisierende Veränderung ist möglich?

• Wirkmechanismus: Warum sollte der Auslöser eine bestimmte Veränderung hervorrufen?

• Bedingungen und Annahmen: Was muss gelten, damit der Mechanismus funktioniert?

5.2 Modul B - Wirkung ermitteln

Wirkungsermittlung sammelt und ordnet Informationen darüber, was umgesetzt wurde, wer oder was betroffen ist, welche Zustände sich verändern und in welchem Raum und Zeitraum die Veränderung auftritt. Sie kann qualitative und quantitative Methoden kombinieren.

• Umsetzung und Prozess: Was wurde tatsächlich getan?

• Unmittelbare Leistung oder Output: Was wurde bereitgestellt, gebaut, geregelt oder erreicht?

• Wirkungsempfänger und Wirkungsräume: Wen oder was betrifft die Veränderung?

• Zustandsveränderung: Was ist im Vergleich zur Ausgangslage tatsächlich anders?

• Reichweite, Intensität, Dauer und Verteilung: Wie groß, wie lang und für wen?

5.3 Modul C - Evidenz und Zurechnung prüfen

Eine beobachtete Veränderung beweist noch nicht, dass ein bestimmter Auslöser sie verursacht hat. Deshalb werden Datenqualität, Baseline, Gegenfaktum, Vergleichsfälle, Zusätzlichkeit, alternative Erklärungen und Zurechnung gesondert geprüft.

• Wirkungsfeststellung: Ist die Zustandsveränderung eingetreten?

• Wirkungsnachweis: Wie belastbar ist diese Feststellung?

• Zurechnung oder Beitrag: Welchen Anteil oder Beitrag kann der Auslöser plausibel beanspruchen?

• Unsicherheit: Was bleibt offen, strittig, modellabhängig oder nicht beobachtbar?

• Versionierung: Welche Annahmen oder Daten können die Einordnung später ändern?

5.4 Modul D - Wirkung bewerten

Wirkungsbewertung ordnet eine eingetretene oder ausdrücklich modellierte Zustandsveränderung am offengelegten Referenzrahmen ein. Bewertung folgt nicht automatisch aus einer Messzahl. Sie berücksichtigt Betroffene, Verteilung, Zeitraum, Systemebene und Kontext.

5.5 Modul E - Schutz und Systemprüfung

Eine isoliert positive Einzelwirkung kann durch Nebenwirkungen, Verlagerung, Rebound, Wechselwirkungen oder die Verletzung einer Wirkungsgrenze begrenzt werden. Deshalb werden Netto-Wirkung, Nichtkompensation, Systemresilienz und Transformationswirkung gesondert geprüft.

5.6 Modul F - Rückkopplung, Lenkung und Lernen

Erkannte und bewertete Wirkung wird in die nächste Entscheidung zurückgeführt. Erst diese Rückkopplung macht aus Wirkungstransparenz eine Steuerungsarchitektur. Lenkung bezeichnet die bewusste Veränderung von Anreizen, Regeln oder Entscheidungen auf Grundlage dieser Erkenntnis.

5.7 Drei Darstellungsformen

Verbindlicher Satz

Ein WÖk-Wirkungspfad kann einen IOOI-kompatiblen Abschnitt enthalten. Er ist aber nicht durch IOOI definiert und reicht je nach Gegenstand von der Vorwirkung bis zur Rückkopplung.

6. Evidenz, Unsicherheit und Zurechnung

6.1 Richtung und Sicherheit getrennt ausweisen

6.2 Neutral ist nicht offen

Neutral bedeutet, dass keine relevante positive oder negative Zustandsveränderung festgestellt wurde oder eine festgestellte Veränderung im Referenzrahmen neutral eingeordnet wird. Offen bedeutet, dass Daten, Vergleichsmaßstab, Systemgrenze oder Evidenz nicht ausreichen. Eine offene Bewertung darf nicht als Nullwert oder neutraler Wert in eine Gesamtrechnung eingehen, ohne diese Unsicherheit sichtbar zu machen.

6.3 Ex ante und ex post

6.4 Zurechnung ohne Scheingenauigkeit

In komplexen Systemen wirken mehrere Auslöser zusammen. Die WÖk verlangt daher keine künstliche Prozentgenauigkeit. Zurechnung wird nur so präzise formuliert, wie Design, Daten, Einfluss und Systemkomplexität es tragen.

• Direkte Zurechnung: Ein belastbares Design oder ein klarer Mechanismus trägt die kausale Aussage.

• Plausibler Beitrag: Die Maßnahme hat wahrscheinlich beigetragen; alternative Einflüsse bleiben relevant.

• Systemische Mitwirkung: Die Veränderung entsteht aus dem Zusammenspiel mehrerer Akteure, Regeln und Rückkopplungen.

• Derzeit unklar: Daten oder Vergleichsmöglichkeiten reichen nicht für eine belastbare Zurechnung.

6.5 Evidenzstatus für öffentliche Seiten

7. IOOI und andere Anschlussmethoden

IOOI ist eine etablierte Results-Chain-Methode für eine klar begrenzte Fragestellung. Die WÖk bearbeitet einen anderen und deutlich weiter gefassten Gegenstand: die gesamte Wirkungs- und Steuerungsarchitektur von Vorwirkung über Evidenz und Bewertung bis zu Schutz, Rückkopplung und Lernen. Das ist keine Abwertung von IOOI, sondern eine Gegenstandsabgrenzung.

7.1 Korrekte Definition von IOOI

IOOI steht für Input, Output, Outcome und Impact. Es ist eine verbreitete Results-Chain-Logik zur Darstellung des Weges von eingesetzten Ressourcen über unmittelbare Leistungen zu Veränderungen und weiterreichenden Wirkungen. Aktivitäten können zwischen Input und Output als zusätzliche Prozessstufe dargestellt werden; sie sind jedoch kein Buchstabe des Akronyms.

7.2 Stellung innerhalb der WÖk

Verbindliche Einordnung

IOOI ist eine externe, optionale Anschlussmethode. Es kann innerhalb der Wirkungsermittlung einen begrenzten Teil eines Wirkungspfads strukturieren. Es ist weder Ursprung, Grundmodell noch Pflichtbestandteil der Wirkungsökonomie.

7.3 Zulässige und zu vermeidende Formulierungen

7.4 Andere Anschlussmethoden

7.5 IOOI und IOI nicht verwechseln

IOOI bezeichnet eine Results Chain. IOI bezeichnet in der Wirkungsökonomie Impact of Investment, also eine investitionsbezogene Wirkungskennzahl. Beide Abkürzungen gehören in unterschiedliche Begriffsfamilien und müssen in Suche, Glossar, Akademie und Metadaten eindeutig getrennt werden.

8. Nachhaltigkeit, Resilienz und Wirkungsresilienz

8.1 Führende Definitionen

8.2 Acht Analysebausteine von Resilienz und Systementwicklung

Die acht Bausteine sind ein Analysemodell, keine additive Punkteliste. Rückstellung ist nicht dasselbe wie Resistance. Dämpfung ist nicht dasselbe wie Rückstellung. Eine negative Rückkopplung kann in der Systemtheorie stabilisieren und darf nicht mit negativer Wirkung verwechselt werden.

8.3 Redaktionelle Mindestfragen

• Resilienz wovon?

• Gegenüber welcher Störung?

• Für wen und auf wessen Kosten?

• Welche Funktionen sollen erhalten oder wiederhergestellt werden?

• Ist der bestehende Zustand überhaupt erwünscht?

• Welche Schäden werden verlagert oder externalisiert?

• Reicht Anpassung oder ist Transformation erforderlich?

9. Begriffsgovernance für Website, Glossar und Daten

Der Leitfaden führt wenige zentrale Begriffe. Das Online-Glossar trägt die Breite. Methodenregister und Datenregister tragen die operative Tiefe.

9.1 Begriffsklassen

9.2 Ein Begriff - eine führende Definition

• Jeder Kernbegriff besitzt genau eine führende Kurzdefinition und eine führende Langdefinition.

• Aliasse und Synonyme verweisen auf denselben Begriffsdatensatz; sie erzeugen keine zweite Wahrheit.

• Detailseiten dürfen Beispiele, Methoden und Fachkontext ergänzen, aber nicht die Kernbedeutung umkehren.

• Acronyme werden einmal ausgeschrieben und in einem zentralen Abkürzungsregister gepflegt.

• Version, Status, Quelle, Eigentümer:in, Änderungsgrund und Geltungsbereich werden pro Kernbegriff dokumentiert.

• Veraltete Definitionen werden als deprecated beziehungsweise historisch markiert, nicht stillschweigend parallel weitergeführt.

• Zahlen zu Methoden, Canvas, Begriffen oder Modulen sind versionsabhängig und gehören nicht in zeitlose Begriffsdefinitionen.

9.3 Semantische Ebenen der Website

Begriffsdisziplin

Nicht jede gute Formulierung braucht einen neuen WÖk-Begriff. Neue Begriffe werden nur angelegt, wenn sie eine echte Unterscheidung tragen, dauerhaft gebraucht werden und nicht bereits durch einen etablierten Anschlussbegriff abgedeckt sind.

10. Verbindliche Definitionen

Die folgenden Definitionen sind für neue Inhalte führend. Die Kurzdefinition eignet sich für Einstieg und Hover; die Langdefinition legt Abgrenzung und Verwendung fest.

10.1 Grundbegriffe und Wirkungszustände

10.2 Vor der Wirkung

10.3 Pfade, Netze und öffentliche Resonanz

10.4 Ermittlung, Evidenz und Zurechnung

10.5 Bewertung, Netto-Wirkung und Schutz

10.6 Transformation, Resilienz und System

10.7 Rückkopplung, Steuerung und Governance

10.8 Diagnose- und Leitbegriffe

10.9 Wissenschaft, Management und Methodensystem

10.10 Kennzahlen, Register und Instrumente

10.11 Externe Anschlussbegriffe

11. Begriffe, die nicht verwechselt werden dürfen

12. Sprachregeln nach Anwendungsfeld

12.1 Allgemeine Website und Einstieg

• Erst Alltag und Sache erklären, danach den Fachbegriff nennen.

• In den ersten drei Sätzen Zweck, Nutzen und Wissensstatus klären.

• Keine Akronyme im Hero, wenn sie nicht unverzichtbar sind.

• Wirkung nie als automatisch positiv verwenden.

• Bei jeder positiven Bewertung den Maßstab oder Schutzbezug sichtbar machen.

• Kurze Sätze, konkrete Verben, keine Begriffsflut.

12.2 Wissenschaft und Methodik

• Systemgrenze, Baseline, Zeitraum, Empfänger, Datenqualität und Zurechnung benennen.

• Empirischen Befund, Modellannahme, normative Bewertung und politische Folgerung getrennt ausweisen.

• Kausalität nur so stark formulieren, wie das Design trägt.

• Unterschiedliche externe Definitionen von Impact, Outcome oder Nachhaltigkeit quellenbezogen erhalten.

• WÖk-eigene These als WÖk-These kennzeichnen; Anschlussquellen nicht als nachträglichen Autoritätsbeweis verwenden.

12.3 Politik, Parlament, Medien und Narrative

• Vor Entscheidungen: Potenziale, Risiken, Mechanismen und modellierte Bewertungen; keine Zukunft als eingetretene Wirkung formulieren.

• Amtlichen Sachverhalt, WÖk-Analyse, Evidenzstatus und politische Bewertung visuell und sprachlich trennen.

• Bei Sprache und Narrativen vorrangig von Resonanzräumen, Wirkungspotenzialen, Risiken und plausiblen Wirkungspfaden sprechen.

• Keine Absicht unterstellen, wenn nur ein Wirkmechanismus analysiert wird.

• Keine Personen-, Gesinnungs- oder Gesamtleistungsbewertung aus einzelnen Handlungen ableiten.

• Parlamentarische Terminübersichten heißen Parlamentsradar oder Entscheidungsradar, nicht Wirkungsradar.

12.4 Produkte, Steuern und Daten

• Demo- und Modellwerte sichtbar kennzeichnen.

• Datenqualität, Lebenszyklus, Systemgrenze und Benchmark ausweisen.

• Wirkungsklasse aus dokumentierter Bewertung ableiten, nicht aus Bauchgefühl.

• Schwere Schäden nicht über Durchschnittswerte verdecken.

• Steuer- und Gesetzesmodelle als Entwurf, Zielarchitektur oder Arbeitspapier markieren, solange sie kein geltendes Recht sind.

12.5 Management, Kapital und Organisation

• Aufwand, Output, Kundenwert, Netto-Wirkung und Transformationswirkung getrennt halten.

• KPI und KII verbinden, aber nicht verwechseln.

• Finanzielle Rendite nicht als Wirkungsnachweis ausgeben.

• Reifegrade, Scores und Assessments bewerten Systeme oder Fähigkeiten, nicht Menschen als Personen.

• WÖMM beschreibt das Managementmodell; WÖMS liefert Methoden zur Operationalisierung.

12.6 KI, Demos und automatisierte Antworten

• Automatisierte Einordnungen als modellhaft kennzeichnen.

• Quellen, Datenstand, Annahmen, Unsicherheit und Revisionsweg sichtbar machen.

• Keine automatische rechtliche, politische oder persönliche Entscheidung behaupten.

• Begriffe aus derselben zentralen Terminologiequelle laden.

• Bei Konflikten oder geringer Evidenz an menschliche beziehungsweise fachliche Prüfung verweisen.

12.7 Bessere Formulierungen

13. Führende Mini-Definitionen für Hover, Suche und Karten

14. Prüfcheckliste für neue Inhalte

1. Ist klar, ob von Wirkung, Wirkungspotenzial, Wirkungsrisiko oder Wirkmechanismus die Rede ist?

1. Wird Wirkung als tatsächliche Zustandsveränderung und nicht als Absicht, Aktivität, Output, Reichweite oder Image verwendet?

1. Sind Wirkungsempfänger, Wirkungsraum, Zeitraum und Ausgangslage erkennbar?

1. Wird positive Bewertung am offengelegten Referenzrahmen begründet?

1. Ist SDG+ als WÖk-Erweiterung und nicht als offizielle UN-Kategorie gekennzeichnet?

1. Bleiben Rechtsrahmen, Staatsziele und technische Standards als eigene Kontextebenen sichtbar?

1. Sind empirische Feststellung, Modellannahme, normative Bewertung und politische Folgerung getrennt?

1. Werden neutral, ambivalent und offen unterschieden?

1. Sind Datenqualität, Evidenzgrad, Gegenfaktum und Zurechnung angemessen benannt?

1. Wird Kausalität nur so stark formuliert, wie die Evidenz trägt?

1. Werden Nebenwirkungen, Wechselwirkungen, Rebound, Spillover und Verlagerung geprüft?

1. Sind Verteilungs- und Zeitwirkungen sichtbar?

1. Werden Wirkungsgrenzen und Nichtkompensation korrekt angewandt?

1. Wird Transformationswirkung gesondert von Netto-Wirkung geprüft?

1. Ist erklärt, welche Rückkopplung oder Lernfolge aus der Analyse entsteht?

1. Wird IOOI nur als optionale Anschlussmethode und nicht als WÖk-Grundmodell dargestellt?

1. Werden IOOI und IOI eindeutig getrennt?

1. Werden Wirkungsrad, Wirkungsradar und Radardiagramm korrekt unterschieden?

1. Sind WÖMM, WÖMS, Methoden und Werkzeuge hierarchisch richtig eingeordnet?

1. Werden keine Menschen als Personen bewertet oder gerankt?

1. Sind Modell-, Demo-, Entwurfs- und Rechtsstatus sichtbar?

1. Verwendet der Text die zentrale Kurzdefinition statt einer neuen Parallelformulierung?

1. Versteht ein Mensch ohne WÖk-Vorwissen in den ersten Sätzen, worum es geht?

15. Website-Audit und Migrationsmatrix

Für Version 1.5 wurde die öffentliche Website als Gesamtsystem geprüft: Seiteninventar und Sitemap, zentrale Einstiegsseiten, Glossar-Hub und Begriffsdaten, Methoden- und Werkzeugseiten, WÖMM/WÖMS, Wirkungswissenschaften, Wirkungsradar, Wirkungsfelder, Akademie, Bibliothek, Metadaten sowie das Textredaktionspaket des Parlament-Portals.

Die Prüfung war websiteweit strukturell und terminologisch. Historische Blog- und LinkedIn-Archive bleiben als frühere Veröffentlichungsstände erhalten; sie werden nicht automatisch rückwirkend umgeschrieben. Sobald solche Texte als aktuelle Definition oder Suchantwort dienen, gilt jedoch Version 1.5.

15.1 Gesamtbefund

• Die zentralen Einstiegsseiten sind in der Grundlogik bereits weitgehend konsistent: Wirkung wird als Zustandsveränderung erklärt, positive Netto-Wirkung als Zielgröße und Rückkopplung als WÖk-Unterschied.

• Die aktuelle IOOI-Seite ist bereits deutlich verbessert und grenzt unterschiedliche Aufgaben fair ab. Verbleibender Korrekturbedarf besteht dort vor allem in einzelnen Hierarchiesignalen und Metadaten, die IOOI noch zu nah an die WÖk-Grundarchitektur rücken. Deutlicher fehlerhaft sind aktuell der Verstehen-Hub und die Modellseite, auf denen noch Formulierungen wie „IOOI erklärt den Weg. Die WÖk ergänzt den Maßstab“ beziehungsweise ein fest eingebauter „IOOI-Wirkpfad“ im Grundkreislauf stehen.

• Der aktuelle Glossar-Hub ist sehr umfangreich und besitzt zahlreiche Begriffstypen. Er braucht eine führende, vereinfachte Oberklassifikation und klare Governance, damit parallele Definitionen nicht auseinanderlaufen. Die IOOI-Kategorie „Grundbegriff/Wirkungslogikmodell“ ist auf „Anschlussbegriff/Results-Chain-Methode“ umzustellen.

• Der Websitebegriff Wirkungsradar hat sich zu einem öffentlichen Analyseinstrument für Fakten, Narrative und Wirkungspfade entwickelt. Die alte Definition als Spinnennetzdiagramm ist daher überholt.

• WÖMM und WÖMS sind inzwischen eigenständige Systemebenen und müssen im Begriffsleitfaden sichtbar sein.

• Einige Detailseiten enthalten noch generische oder unpräzise Definitionen, etwa Platzhalter beim NWI oder Formulierungen wie „tatsächliche oder erwartbare Wirkung“. Version 1.5 liefert den verbindlichen Korrekturmaßstab.

• Mehrere aktuelle Online-Buch- und Fachseiten führen im Terminologiehinweis noch Version 1.0 als Grundlage. Historische Originaldokumente dürfen unverändert bleiben; aktuelle HTML-Seiten und laufende Referenzhinweise sollten auf Version 1.5 umgestellt werden.

15.2 Historische Migrationsmatrix aus Version 1.5 und v1.6

Die folgende Matrix dokumentiert den damaligen v1.5-Migrationsauftrag. Sie ist kein offener v1.7-Release-Tracker. Für neue Inhalte gelten die Ergänzungen v1.6 und v1.7 sowie die aktuellen maschinenlesbaren Qualitätsgates.

Die folgende Matrix dokumentiert den damaligen v1.5-Migrationsauftrag. Sie ist kein offener v1.6-Release-Tracker. Für neue Inhalte gelten die Ergänzung v1.6, die dort genannten amtlichen Quellen und die aktuellen maschinenlesbaren Qualitätsgates.

15.3 Technische Synchronisationsregel

Single Source of Truth

Die Kerndefinitionen werden aus einer zentralen, versionierten Terminologiequelle in Glossar, Hover, Suche, KI, strukturierte Daten und Portale ausgespielt. Manuelle Paralleltexte bleiben nur dort, wo der Kontext eine längere Erklärung benötigt.

15.4 Qualitäts-Gate nach Umsetzung

• automatischer Suchlauf nach veralteten Formulierungen wie „WÖk ergänzt IOOI“, „IOOI als Wirkpfad der WÖk“ und „Wirkungsradar = Spinnennetzdiagramm“;

• Linkprüfung für Begriffsdetailseiten und Aliasse;

• Abgleich von Title, Meta-Description, OpenGraph, JSON-LD und sichtbarem Text;

• Stichprobe aller Hauptnavigationsbereiche sowie der Portale und Subdomains;

• Prüfung auf Personenscores, unmarkierte Modellwerte, fehlende Datenqualität und unklare Rechtsstatus;

• Versionseintrag und Changelog in Glossar, Bibliothek und Downloadseite.

16. Quellen- und Prüfgrundlage

16.1 Interne Wirkungsökonomie-Quellen

• Natalie Weber: Führender Begriffsleitfaden der Wirkungsökonomie, Version 1.4, 14. August 2026.

• Natalie Weber: Die neue Ordnung des Wohlstands, Band I und Band II, Druckfassungen 2026.

• Natalie Weber: WÖk Master Items, Version 1.3 geprüft.

• Natalie Weber: Nachhaltigkeit als Systemarchitektur und weitere System- und Methodenpapiere.

• Aktuelle Website wirkungsoekonomie.de, geprüft am 15. August 2026, einschließlich Startseite, Verstehen-Hub, Modellseite, IOOI-Seite, Wirkungswissenschaften, Einwände, Glossar-Hub und Begriffsdetailseiten, Wirkungsradar, WÖMM/WÖMS, Werkzeuge, Institut, Akademie, Fachbibliothek und ausgewählte aktuelle Fach-/Blogseiten.

• Repository-Inventar, Onlinefassung, Sprach-Audit und Glossar-Integrationsaudit der Website.

• Textredaktionspaket Wirkungsportal Parlament, Stand 15. August 2026.

16.2 Wissenschaftliche und methodische Anschlussquellen

• United Nations: Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development, 2015; UN-Hinweis, dass die SDGs politisch vereinbart, aber nicht rechtsverbindlich sind.

• OECD: Glossary of Key Terms in Evaluation and Results-Based Management for Sustainable Development, Second Edition, 2023; deutsche Ausgabe 2024.

• PHINEO: Grundbegriffe der Wirkungsorientierung, insbesondere IOOI, Wirkungskette, Wirkungslogik und Theory of Change.

• Impact Frontiers: Five Dimensions of Impact - What, Who, How Much, Contribution and Risk.

• Holling, C. S. (1973): Resilience and Stability of Ecological Systems.

• Carpenter, Walker, Anderies und Abel (2001): From Metaphor to Measurement: Resilience of What to What?

• Walker, Holling, Carpenter und Kinzig (2004): Resilience, Adaptability and Transformability in Social-Ecological Systems.

• Folke (2006): Resilience: The Emergence of a Perspective for Social-Ecological Systems Analyses.

• IPCC (2022): AR6 WGII, Annex II - Glossary, Begriff Resilience.

• Je nach Anwendung: ESRS, GRI, EU-Taxonomie, LCA, digitale Produktpässe, Menschenrechts- und Fachstandards.

16.3 Wissenschaftliche Selbstbegrenzung

Der Leitfaden macht die WÖk sprachlich konsistent und wissenschaftlich anschlussfähig. Er beweist nicht jede WÖk-These empirisch und ersetzt keine Fachmethodik. Wo Begriffe aus anderen Disziplinen übernommen werden, bleibt deren Quellenbedeutung sichtbar. Wo die WÖk eigene Begriffe prägt oder bestehende Begriffe erweitert, wird dies kenntlich gemacht.

Schlussformel

Wirkung ist neutral. Wirkung ist relational. Wirkung braucht Empfänger, Raum, Zeit, Evidenz und Referenzrahmen. Wirkungspotenzial ist noch keine Wirkung. Ein Wirkmechanismus ist noch kein Nachweis. Bewertung ist nicht Messung. Netto-Wirkung ist keine freie Addition. Zielkonflikte können abgewogen werden; Wirkungsgrenzen nicht. Erkenntnis wird erst durch Rückkopplung steuerungsrelevant. Positive Netto-Wirkung für Mensch, Planet und Demokratie ist die Zielgröße der Wirkungsökonomie.

Version 1.7 ordnet Prüfrahmen objektspezifisch und behauptet keine staatliche Prüfleere.