Wir entscheiden nicht, ob CO₂ etwas kostet. CO₂ kostet immer. Die eigentliche Frage lautet: Zahlen die Verursacher einen Teil der Kosten früher oder zahlen alle die Schäden später über Steuern, Versicherungen, Krankenkassen, Infrastruktur, Lebensmittelpreise und Wohlstandsverlust?

Der CO₂-Preis ist deshalb nicht die Kosten. Er zeigt nur, wer die Kosten zahlt. Genau darin liegt seine politische Sprengkraft - und seine wirkungsökonomische Bedeutung.

Wir zahlen CO₂ ohnehin. Nur bisher zahlen oft nicht diejenigen, die es verursachen.

Der größte Irrtum beim CO₂-Preis

Wenn über den CO₂-Preis gesprochen wird, klingt es oft so, als würde der Staat eine neue Belastung erfinden. Benzin wird teurer. Heizen wird teurer. Unternehmen müssen mehr zahlen. Bürger:innen fühlen sich zusätzlich belastet.

Aber das ist nur die sichtbare Hälfte der Wahrheit. Die unsichtbare Hälfte lautet: Der Preis war schon da. Er stand nur nicht auf der Rechnung.

CO₂-Emissionen verursachen Schäden: Hitzewellen, Ernteausfälle, Waldschäden, Flutschäden, kaputte Infrastruktur, höhere Gesundheitskosten, steigende Versicherungsprämien, Wasserstress, sinkende Produktivität, höhere Lebensmittelpreise, geopolitische Instabilität und Kosten für Anpassung. Diese Schäden entstehen nicht erst, wenn ein Gesetz einen CO₂-Preis einführt. Sie entstehen durch die Emission selbst.

Der CO₂-Preis macht also nicht aus einem kostenlosen Problem ein teures Problem. Er macht ein bereits teures Problem sichtbar.

Was bedeutet eine Tonne CO₂ überhaupt?

Eine Tonne CO₂ ist eine unsichtbare Menge. Man sieht sie nicht wie einen Müllberg. Man riecht sie meistens nicht. Man kann sie nicht einfach in einen Sack packen und vor eine Fabrik stellen. Genau deshalb wirkt CO₂ so abstrakt.

Physikalisch ist es trotzdem real. Eine Tonne CO₂ bleibt nicht an der Stelle, an der sie ausgestoßen wurde. Sie vermischt sich mit der Atmosphäre. Ein Teil bleibt lange im Klimasystem. Sie erhöht die Wärmespeicherung der Erde. Diese zusätzliche Wärme verändert Wetter, Wasser, Böden, Ökosysteme, Gesundheit, Infrastruktur und wirtschaftliche Risiken.

Eine einzelne Tonne CO₂ zerstört nicht allein die Welt. Aber Milliarden Tonnen verändern den Zustand des Systems. Jede zusätzliche Tonne erhöht Risiko und Schaden ein Stück weiter.

Darum versucht die Ökonomie, eine einfache Frage zu beantworten: Welchen zusätzlichen Schaden verursacht eine weitere Tonne CO₂? Dieser Wert wird häufig als gesellschaftliche Kosten des CO₂ oder Social Cost of Carbon bezeichnet.

Wie hoch sind die Schäden pro Tonne CO₂?

Es gibt nicht den einen objektiv endgültigen Wert. Die Schäden pro Tonne CO₂ hängen davon ab, welche Schäden einbezogen werden, wie stark künftige Generationen gewichtet werden, welche Klimarisiken berücksichtigt werden und wie unsichere Kipppunkte behandelt werden.

Trotzdem gibt es belastbare Größenordnungen. Das deutsche Umweltbundesamt empfiehlt für im Jahr 2024 ausgestoßene Treibhausgase einen Kostensatz von 300 Euro pro Tonne CO₂ bei einer Zeitpräferenzrate von 1 Prozent. Das bedeutet: Eine Tonne CO₂ verursacht nach dieser Methodik gesellschaftliche Schäden in der Größenordnung von 300 Euro.

Die US-amerikanische Umweltbehörde EPA kam in ihrer 2023 veröffentlichten Methodik für CO₂ bei einer 2-Prozent-Rate auf einen zentralen Wert von 190 US-Dollar pro Tonne für Emissionen im Jahr 2020. Zugleich macht der Bericht deutlich, dass viele Schäden nur teilweise erfasst werden können.

Die genaue Zahl bleibt diskutierbar. Aber die Richtung ist eindeutig: Die realen Schäden pro Tonne CO₂ liegen deutlich über vielen heutigen CO₂-Preisen.

Das ist politisch wichtig. Wenn Deutschland im nationalen System 2026 einen Preisbereich von 55 bis 65 Euro pro Tonne CO₂ vorsieht, ist das nicht mehr als der Schaden. Es ist eher ein Teilbetrag auf eine sehr viel größere Schadensrechnung.

Warum die Schäden oft höher sind als die Vermeidungskosten

Der wichtigste Gedanke ist nicht nur: CO₂ verursacht Schäden. Der wichtigere Gedanke lautet: Die späteren Schäden sind häufig teurer als die Kosten, sie vorher zu vermeiden.

Eine Fabrik kann heute Energie sparen, auf erneuerbaren Strom umstellen oder Prozesse elektrifizieren. Das kostet Geld. Ohne CO₂-Preis wirkt diese Investition vielleicht unattraktiv, weil die fossile Alternative billiger erscheint. Aber dieses „billiger“ ist nur deshalb billiger, weil der Klimaschaden nicht im Preis steht.

Wenn die Vermeidung einer Tonne CO₂ zum Beispiel 120 Euro kostet, der gesellschaftliche Schaden aber 300 Euro beträgt, dann ist Vermeidung volkswirtschaftlich günstiger. Ohne CO₂-Preis spart das Unternehmen 120 Euro, aber die Gesellschaft trägt später 300 Euro Schaden. Das ist kein Sparen. Das ist eine verschobene Rechnung.

Entscheidung Direkt sichtbar Unsichtbare Folge Gesamtlogik
CO₂ ausstoßen, kein Preis 0 Euro Zusatzkosten z. B. 300 Euro Schaden billig für Verursacher, teuer für Gesellschaft
CO₂ vermeiden z. B. 120 Euro Investition Schaden entfällt weitgehend teurer heute, günstiger insgesamt
CO₂ mit Preis versehen z. B. 65 Euro Kosten Anreiz zur Vermeidung Teil der Wahrheit wird sichtbar

Der CO₂-Preis verschiebt also nicht einfach Kosten nach oben. Er verschiebt die Rechnung dorthin, wo sie entsteht.

Ohne CO₂-Preis zahlen wir nicht weniger

Ohne CO₂-Preis sieht die Welt scheinbar günstiger aus. Fossile Energie wirkt billiger. Fliegen wirkt billiger. Heizen mit Öl oder Gas wirkt billiger. CO₂-intensive Produktion wirkt billiger.

Aber die Schäden verschwinden nicht. Sie werden nur über andere Kanäle bezahlt: über Steuergelder für Wiederaufbau nach Fluten, über höhere Ausgaben für Katastrophenschutz, über steigende Versicherungsprämien, über höhere Gesundheitskosten bei Hitze und Luftverschmutzung, über Ernteausfälle, höhere Lebensmittelpreise, Schäden an Straßen, Brücken, Schienen, Gebäuden und Wasserinfrastruktur, Anpassungskosten für Städte, Landwirtschaft und Gesundheitssysteme, geringere Produktivität bei Hitze und den Verlust von Naturkapital.

Das Umweltbundesamt beschreibt Umweltkosten als reale Kosten für Gesellschaft, Wirtschaft, Infrastruktur und Gesundheit. Jede vermiedene Tonne Treibhausgas reduziert solche Schäden. Der CO₂-Preis ist deshalb nicht die Belastung. Die Belastung ist die Emission. Der Preis ist der Versuch, diese Belastung früher sichtbar zu machen.

Wer zahlt, wenn es keinen wirksamen CO₂-Preis gibt?

Wenn der CO₂-Preis fehlt oder zu niedrig ist, zahlen nicht niemand, sondern andere.

Steuerzahler:innen zahlen. Nach Extremwettern muss der Staat Straßen, Brücken, Deiche, Schulen, Krankenhäuser und kommunale Infrastruktur reparieren. Das Geld kommt aus öffentlichen Haushalten. Also zahlen alle, auch Menschen, die wenig emittieren.

Mieter:innen und Eigentümer:innen zahlen. Hitze, Starkregen und energetisch schlechte Gebäude erzeugen Sanierungs-, Kühlungs- und Versicherungskosten. Wer in schlechter Infrastruktur lebt, trägt oft mehr Risiko.

Krankenkassen und Gesundheitssysteme zahlen. Hitze belastet ältere Menschen, Kinder, Kranke und Beschäftigte im Freien. Luftverschmutzung und fossile Verbrennung belasten Atemwege und Herz-Kreislauf-Systeme.

Landwirtschaft und Verbraucher:innen zahlen. Dürre, Starkregen, neue Schädlinge und Wasserstress können Ernten verteuern. Am Ende steigen Lebensmittelpreise.

Kommende Generationen zahlen. Viele Schäden entstehen zeitverzögert. Wer heute CO₂ ausstößt, verschiebt Kosten in eine Zukunft, in der andere entscheiden und zahlen müssen.

Ohne CO₂-Preis zahlen oft die Falschen. Mit CO₂-Preis zahlen Verursacher früher einen Teil der Kosten.

Wie entsteht ein CO₂-Preis?

Es gibt zwei Hauptwege: Steuer beziehungsweise Abgabe und Emissionshandel.

Bei einer CO₂-Steuer oder CO₂-Abgabe legt der Staat einen festen Preis pro Tonne CO₂ fest. Die Schweiz erhebt nach Angaben des Bundesamts für Umwelt eine CO₂-Abgabe von 120 Franken pro Tonne CO₂ auf fossile Brennstoffe wie Heizöl und Erdgas. Ein großer Teil der Einnahmen wird an Bevölkerung und Unternehmen zurückverteilt. Das ist wichtig: Der CO₂-Preis muss nicht einfach Geld beim Staat sammeln. Er kann auch als Lenkungsinstrument mit Rückverteilung funktionieren.

Beim Emissionshandel legt der Staat oder die EU fest, wie viele Emissionsrechte es insgesamt gibt. Wer CO₂ ausstoßen will, braucht Zertifikate. Die Menge der Zertifikate sinkt mit der Zeit. Dadurch entsteht Knappheit. Der Preis bildet sich am Markt.

Die Europäische Kommission beschreibt den EU-Emissionshandel als System mit sinkender Obergrenze: Jede Berechtigung steht für eine Tonne CO₂-Äquivalent, und die Gesamtmenge wird jährlich reduziert. Deutschland nutzt für Verkehr und Wärme zusätzlich ein nationales System. Nach Angaben des Umweltbundesamts werden Zertifikate dort 2026 in einem Korridor von 55 bis 65 Euro pro Tonne CO₂ versteigert.

Beide Modelle verfolgen denselben Grundgedanken: Emissionen sollen nicht länger kostenlos in die Atmosphäre abgegeben werden.

Wie hoch ist der CO₂-Preis anderswo?

Die Preise unterscheiden sich stark, weil Länder verschiedene Systeme, Sektoren und Rückverteilungsmodelle nutzen. Stand 28. Mai 2026 ergibt sich für ausgewählte Systeme folgendes Bild:

Raum / Land Preislogik Größenordnung
Deutschland nationaler Emissionshandel 2026 Preis- und Auktionskorridor für Brennstoffe in Verkehr und Wärme 55 bis 65 Euro/t CO₂
EU-Emissionshandel Marktpreis für Zertifikate in Strom, Industrie, Luftfahrt und Seeverkehr je nach Umfang 2025 im Durchschnitt ca. 73 Euro/t CO₂e
Schweiz CO₂-Abgabe auf fossile Brennstoffe 120 CHF/t CO₂
Schweden CO₂-Steuer, 2026 bei Erdgas und Kohle 1.520 SEK, ca. 138 Euro/t CO₂
Weltweit CO₂-Steuern und Emissionshandelssysteme fast 30 Prozent der globalen Emissionen unter direkter CO₂-Bepreisung

CO₂-Bepreisung ist damit kein exotisches Experiment. Der World Bank Report „State and Trends of Carbon Pricing 2026“ hält fest, dass fast 30 Prozent der globalen Treibhausgasemissionen inzwischen von einem direkten CO₂-Preis abgedeckt sind und dass CO₂-Bepreisung 2025 mehr als 107 Milliarden US-Dollar für öffentliche Haushalte mobilisiert hat.

Warum der CO₂-Preis oft niedriger ist als der Schaden

Wenn die gesellschaftlichen Schäden bei etwa 300 Euro pro Tonne liegen können, aber der Preis in Deutschland 2026 bei 55 bis 65 Euro liegt, entsteht eine Lücke.

Diese Lücke bedeutet: Ein Teil der Klimakosten bleibt weiter unsichtbar. Der Markt bekommt nur ein abgeschwächtes Signal. Manche Vermeidung lohnt sich noch nicht, obwohl sie gesellschaftlich sinnvoll wäre. Staat und Gesellschaft tragen weiterhin einen großen Teil der Folgekosten.

Trotzdem ist ein niedrigerer CO₂-Preis nicht wirkungslos. Schon ein teilweiser Preis verändert Entscheidungen. Unternehmen kalkulieren anders, Heizungen werden anders geplant, Fuhrparks werden anders bewertet, Investitionen in Effizienz und erneuerbare Energie werden attraktiver.

Aus wirkungsökonomischer Sicht muss aber klar bleiben: Ein CO₂-Preis von 65 Euro ist kein überhöhter Preis. Er ist eher ein unvollständiger Abschlag auf eine größere Schadensrechnung.

Warum der CO₂-Preis langfristig spart

Der CO₂-Preis spart nicht dadurch, dass er an der Tankstelle sofort billiger wirkt. Er spart dadurch, dass er Verhalten, Investitionen und Technologiepfade verändert.

Wenn CO₂ einen Preis hat, prüft ein Unternehmen Effizienzmaßnahmen früher. Eine Kommune investiert eher in Wärmenetze, Sanierung und ÖPNV. Ein Haushalt sieht den Vorteil einer besseren Heizung, Dämmung oder Solaranlage klarer. Ein Industrieunternehmen plant Prozesse CO₂-ärmer. Kapital fließt weniger in fossile Risiken und stärker in Zukunftstechnologien. Der Staat kann Einnahmen für Klimaschutz, Entlastung und Transformation verwenden.

Wenn diese Entscheidungen Emissionen senken, sinken auch künftige Schäden. Genau dort liegt der Spareffekt.

  1. CO₂ bekommt einen Preis.
  2. Emissionen werden vermieden, weil Vermeidung wirtschaftlich attraktiver wird.
  3. Weniger Emissionen bedeuten weniger Schäden, weniger Reparaturkosten und weniger Zukunftsrisiko.

Darum ist der CO₂-Preis kein Selbstzweck. Er ist ein Rückkopplungssignal.

Warum kein CO₂-Preis nicht sozial ist

Ein häufiger Einwand lautet: Ein CO₂-Preis belastet Menschen mit wenig Einkommen. Das kann stimmen, wenn er schlecht gemacht ist. Energie, Mobilität und Heizung sind Grundbedürfnisse. Wer wenig Geld hat, kann nicht einfach morgen umziehen, das Auto ersetzen oder das Haus sanieren.

Aber daraus folgt nicht, dass kein CO₂-Preis sozialer wäre. Ohne CO₂-Preis zahlen Menschen mit wenig Einkommen ebenfalls: über Klimaschäden, höhere Mieten nach Schäden, höhere Versicherungen, höhere Lebensmittelpreise, Gesundheitsbelastungen und Steuern. Oft sind sie stärker betroffen, weil sie in schlechter gedämmten Wohnungen leben, weniger Rücklagen haben und schlechter vor Hitze, Flut oder Preissteigerungen geschützt sind.

Sozial gerecht ist deshalb nicht kein CO₂-Preis. Sozial gerecht ist: CO₂ bepreisen, Einnahmen zurückgeben, Haushalte mit wenig Einkommen gezielt entlasten, klimafreundliche Alternativen bezahlbar machen, Sanierung, ÖPNV, Wärmewende und Infrastruktur finanzieren und fossile Abhängigkeit senken.

Die Schweiz zeigt eine wichtige Grundidee: Ein erheblicher Teil der CO₂-Abgabe wird an Bevölkerung und Unternehmen zurückverteilt. Dadurch zahlen Vielverbraucher mehr, während Menschen mit geringem fossilem Verbrauch profitieren können.

Nicht der CO₂-Preis ist ungerecht. Ungerecht ist, wenn Rückverteilung und Alternativen fehlen.

Warum CO₂-Bepreisung kein Strafsystem ist

Der CO₂-Preis wird oft als Strafe empfunden, weil er sichtbar auf Rechnungen auftaucht. Aber er ist keine Strafe für Leben, Mobilität oder Wärme. Er ist eine Korrektur eines falschen Preissignals.

Fossile Energie ist heute oft nicht deshalb günstig, weil sie wirklich günstig ist. Sie ist günstig, weil ein großer Teil ihrer Kosten nicht im Preis steht. Das ist wie bei einem Restaurant, das Essen billig verkauft, aber Reinigungskosten, Gesundheitsfolgen und Schäden an andere weiterleitet. Der niedrige Preis wirkt attraktiv. Aber irgendjemand zahlt die Rechnung.

Der CO₂-Preis sagt: Ein Teil dieser Rechnung gehört in den Preis. Das ist keine moralische Bestrafung. Es ist Marktwahrheit.

Warum der CO₂-Preis nur ein Anfang ist

CO₂ ist wichtig, aber nicht alles. Ein Produkt kann wenig CO₂ verursachen und trotzdem Wasser verschmutzen. Ein Unternehmen kann klimafreundlich wirken und trotzdem schlechte Arbeitsbedingungen haben. Eine Technologie kann Emissionen senken und zugleich demokratische Risiken erzeugen. Ein Waldprojekt kann CO₂ binden und dennoch Biodiversität schädigen, wenn es Monokulturen erzeugt.

Darum reicht der CO₂-Preis allein nicht für die Wirkungsökonomie. Er ist ein Einstieg in eine größere Logik: CO₂ zeigt Klimawirkung. Wasser zeigt Ressourcenwirkung. Biodiversität zeigt ökologische Stabilität. Arbeitsbedingungen zeigen soziale Wirkung. Gesundheit zeigt menschliche Wirkung. Medienqualität und Rechtsstaatlichkeit zeigen demokratische Wirkung.

Die Wirkungsökonomie nimmt den Gedanken des CO₂-Preises und erweitert ihn: Nicht nur CO₂ soll in Preise zurückwirken. Wirkung insgesamt soll in Preise, Steuern, Kapital, Beschaffung und Entscheidungen zurückwirken.

CO₂-Bepreisung ist also kein Gegensatz zur Wirkungsökonomie. Sie ist ein Teilbeispiel. Aber sie ist zu eng, wenn sie nicht in eine umfassendere Wirkungslogik eingebettet wird.

Die wichtigste Gegenfrage: Was kostet kein CO₂-Preis?

Wenn jemand fragt, was der CO₂-Preis kostet, sollten wir zurückfragen: Was kostet es, keinen CO₂-Preis zu haben?

Kein CO₂-Preis bedeutet: Fossile Energie bleibt künstlich billig. CO₂-intensive Produkte behalten einen Preisvorteil. Saubere Alternativen kämpfen gegen falsche Signale. Investitionen in Vermeidung kommen später. Schäden steigen. Anpassung wird teurer. Öffentliche Haushalte finanzieren Reparatur statt Vorsorge.

Der scheinbar billigere Weg ist häufig der teurere Weg. Denn das Klimasystem wartet nicht auf politische Debatten. Jede zusätzliche Tonne erhöht die kumulative Belastung. Je später wir reagieren, desto teurer wird die Korrektur.

Der CO₂-Preis in einem einfachen Bild

Man kann den CO₂-Preis wie eine Brandversicherung verstehen - nur früher.

Ohne CO₂-Preis bauen wir Brandrisiken auf. Wir zahlen erst, wenn es brennt. Dann wird es hektisch, teuer und ungerecht.

Mit CO₂-Preis wird das Risiko früher sichtbar. Wer Risiko erzeugt, beteiligt sich an den Kosten. Vermeidung wird attraktiver. Weniger Brände entstehen. Die Gesellschaft spart Reparaturkosten.

Der CO₂-Preis ist keine zusätzliche Rechnung. Er ist der Versuch, die spätere größere Rechnung zu verkleinern.

Was die Wirkungsökonomie daraus lernt

Der CO₂-Preis zeigt im Kleinen, was die Wirkungsökonomie im Großen meint. Heute messen wir zu oft Geldströme, nicht Folgen. Wir sehen den Preis, aber nicht den Schaden. Wir sehen den Gewinn, aber nicht, wer die Kosten trägt. Wir sehen das billige Produkt, aber nicht den Reparaturaufwand danach.

Die Wirkungsökonomie verschiebt den Maßstab: von billig zu wirklich günstig, von Gewinn zu Wirkung, von Reparatur zu Vermeidung, von Externalisierung zu Rückkopplung, von unsichtbaren Schäden zu ehrlichen Preisen.

Sie fragt nicht nur, was ein Liter Benzin, ein Flug, ein T-Shirt oder ein Apfel heute kostet. Sie fragt: Welche Zustände entstehen dadurch - und wer zahlt dafür?

Genau deshalb gehört dieser Beitrag auch in den größeren Kontext von Klima, Energie und Ressourcen, Produkten und Konsum, Wirkungsumsatzsteuer und positiver Netto-Wirkung.

Merksätze

  1. Der CO₂-Preis ist nicht die Kosten. Die Emission ist die Kosten.
  2. Wir zahlen CO₂ ohnehin - bisher nur versteckt, später und ungerechter.
  3. Kein CO₂-Preis heißt nicht: keine Kosten. Es heißt: andere zahlen.
  4. Der Schaden pro Tonne CO₂ ist deutlich höher als viele heutige CO₂-Preise.
  5. Vermeidung ist oft billiger als Reparatur.
  6. Der CO₂-Preis macht nicht Leben teuer. Er macht Klimaschäden sichtbar.
  7. Sozial gerecht wird CO₂-Bepreisung erst durch Rückverteilung und gute Alternativen.
  8. CO₂-Bepreisung ist ein Beispiel für Wirkungsrückkopplung.
  9. Die Wirkungsökonomie macht aus Klimakosten eine allgemeine Preislogik: Wirkung darf nicht unsichtbar bleiben.
  10. Die günstigste Tonne CO₂ ist die, die gar nicht entsteht.

Schluss: Wir zahlen den CO₂-Preis ohnehin

Die entscheidende Erkenntnis lautet: Wir zahlen den CO₂-Preis ohnehin.

Wir zahlen ihn als Steuerzahler:innen, wenn Infrastruktur repariert wird. Wir zahlen ihn als Versicherte, wenn Risiken steigen. Wir zahlen ihn als Patient:innen, wenn Hitze und Luftverschmutzung krank machen. Wir zahlen ihn als Verbraucher:innen, wenn Lebensmittel teurer werden. Wir zahlen ihn als Gesellschaft, wenn Vertrauen, Stabilität und Zukunftssicherheit sinken. Und kommende Generationen zahlen ihn mit einer Welt, die schwerer zu stabilisieren ist.

Ein offizieller CO₂-Preis erzeugt diese Kosten nicht. Er macht sie früher sichtbar, gerechter verteilt und vermeidbarer.

Darum ist die richtige Frage nicht: Können wir uns einen CO₂-Preis leisten?

Die richtige Frage lautet: Können wir es uns leisten, CO₂ weiter kostenlos erscheinen zu lassen?

Aus wirkungsökonomischer Sicht ist die Antwort klar: Nein. Denn ein Preis, der Schäden verschweigt, ist kein günstiger Preis. Er ist eine Einladung, heute zu sparen und morgen viel mehr zu zahlen.

Der CO₂-Preis ist deshalb nicht das Problem. Er ist ein erster Versuch, das eigentliche Problem sichtbar zu machen: dass wir den Schaden längst zahlen - nur zu spät, zu ungerecht und zu teuer.

Die Wirkungsökonomie geht einen Schritt weiter. Sie sagt: Nicht nur CO₂ braucht einen Preis. Jede relevante Wirkung braucht Rückkopplung. Denn Wohlstand entsteht nicht, wenn wir Schäden billig verursachen und teuer reparieren. Wohlstand entsteht, wenn Schäden gar nicht erst entstehen.

Quellen und Einordnung

Die Preis- und Schadenswerte sind Momentaufnahmen. CO₂-Preise ändern sich je nach System, Sektor, Jahr, Wechselkurs und politischem Design. Der Beitrag ordnet die Größenordnungen wirkungsökonomisch ein und ersetzt keine Steuer- oder Rechtsberatung.

Zurück zum Journal