Technische Leitlinien WUStG Vollversion Extended v2

Web-Volltext

Seite 1

Natalie Weber August 2025 1 Technische Leitlinien zum Wirkungssteuergesetz (WUStG) – Vollversion (Extended)

Seite 2

Natalie Weber August 2025 2 Kapitel 1 – Einleitung 1.1 Zweck der Leitlinien Die Technischen Leitlinien zum Wirkungssteuergesetz (WUStG) konkretisieren die im Gesetz angelegten Steuerungsprinzipien und bilden die Brücke zwischen Rechtsnorm und praktischer Umsetzung. Während der Gesetzestext bewusst knapp, rechtssicher und änderungsarm formuliert ist, liefern die Leitlinien die technische, methodische und operative Grundlage für Messung, Bewertung und Prüfung. Sie enthalten Definitionen der Wirkungsindikatoren (WÖk-IDs), die Archetypen-Logik zur Score-Ableitung, sektorale Benchmarks (Benchmarks_by_NACE), Vorlagen für Scorecards, Anforderungen an Datenquellen und Assurance sowie Governance-Regeln für die Weiterentwicklung. Ziel ist, Wirkung messbar, auditierbar und automatisierbar zu machen – transparent für Unternehmen, Prüfer:innen, Verwaltung und Öffentlichkeit. 1.2 Abgrenzung zum WUStG Das WUStG definiert Prinzipien: die Wirkungs-Skala (–3 … +3) und die daran geknüpften Steuerklassen, den Grundsatz der Nicht-Kompensierbarkeit (kein Ablasshandel), die Pflicht zu Scorecards und die regelmäßige Evaluation durch den Wirkungsrat. Die Leitlinien konkretisieren, wie gemessen, gerechnet und geprüft wird: Messregeln, Schwellen, sektorale Referenzwerte, zulässige Datenquellen, Prüfstandards, Beispiel-Scorecards. So bleibt der Gesetzesrahmen stabil, während die Leitlinien – nach öffentlicher Konsultation – iterativ fortgeschrieben werden können. 1.3 Adressaten der Leitlinien • Unternehmen: zur Erstellung konsistenter Scorecards, interner Steuerung und externer Berichterstattung. • Prüfer:innen: zur Anwendung anerkannter Assurance-Standards und zur Plausibilisierung der Messwerte. • Verwaltung: zur Festsetzung der Steuerlast auf Basis der FinalScores und zur Durchführung von Prüfungen. • Öffentlichkeit/NGOs/Forschung: zur Nachvollziehbarkeit der Logiken, Benchmarks und Governance. 1.4 Rechtliche Grundlage Die Leitlinien stützen sich auf §§ 3–6 und § 8 WUStG. § 3 normiert das Register der Wirkungsindikatoren (WÖk-IDs) und die Verknüpfung mit internationalen Standards (ESRS, GRI, EU-Taxonomie, ISO). § 4 verlangt Scorecards je Aktivität. § 5 koppelt die Steuerlast an den FinalScore. § 6 verbietet Kompensation negativer durch positive Wirkungen. § 8 ordnet die regelmäßige Evaluation durch den Wirkungsrat an.

Seite 3

Natalie Weber August 2025 3 Kapitel 2 – Archetypen 2.1 Zweck der Archetypen Archetypen sind standardisierte Bewertungsfunktionen, die Messwerte reproduzierbar in Scores (–3 … +3) überführen. Sie vermeiden Willkür, erleichtern Automatisierung und sichern sektorübergreifende Vergleichbarkeit. Jeder Indikator im Register ist genau einem Archetyp zugeordnet. 2.2 Archetypen-Übersicht Archetyp Beschreibung Beispiel-Indikatoren Typische Schwellen (–3 / 0 / +3) Bemerkung higher_is_better_pct Je höher der Prozentwert, desto besser Recyclingquote, Erneuerbaren-Anteil, Frauenanteil Führung 30 % / 50 % / 90 % Linear/Benchmark-Interpolation möglich lower_is_better_abs Je niedriger, desto besser gCO₂/kWh, gCO₂/km, m³ Wasser/Tonne Produkt 600 / 250 / 100 Werte >600=–3; nahe 0=+3 pue Effizienz Rechenzentrum PUE nach ISO/IEC 30134-2 2,5 / 1,6 / 1,3 Klimazone/WSI berücksichtigen near_zero_better Nahe Null ist Ziel Arbeitsunfälle, Korruptionsfälle, Datenpannen 8 / 3 / 0 0 = +3 reg_limit Grenzwertorientiert NOx/PM, Lärm, Abwasser Überschreitung=–2/–3, Einhaltung=0 Rechtsnormen ankernd compliance_index Normerfüllungs-Score ISO 14001/45001/27001, ESRS/GRI-Disclosures teilweise/erfüllt/übererfüllt Qualitative Items

Seite 4

Natalie Weber August 2025 4 improvement_rate Verbesserungsrate p.a. Energieeffizienz, Abfallreduktion, THG-Minderung –2 % / 0 / ≥5 % Ausrichtung an Paris/SBTi absolute_cap Harte Obergrenzen Gesamt-CO₂, toxische Stoffe Cap überschritten=–3, eingehalten=0 Keine Übererfüllung >0 2.3 Ableitung von Scores (Formal) • AutoScore: Ergebnis der Archetyp-Funktion f_archetyp(Messwert; Schwellen). • BenchmarkScore: Ergebnis der Funktion f_benchmark(Messwert; BM, BM_150 %, BM_250 %). • FinalScore: Minimum(AutoScore, BenchmarkScore) – das strengere Ergebnis gilt. Interpolation: Zwischen –3/0/+3 wird linear interpoliert; bei Grenzwert-Archetypen (reg_limit, absolute_cap) gelten diskrete Klassen. 2.4 Praxisbeispiele (Archetypen) • Recyclingquote (higher_is_better_pct): 25 % → –2; 50 % → 0; 85 % → +3. • Stromemissionen (lower_is_better_abs): 700 gCO₂/kWh → –3; 250 g → 0; 90 g → +3. • Arbeitsunfälle (near_zero_better): 10 Fälle → –3; 3 → 0; 0 → +3. • Rechenzentrum (pue): PUE 2,7 → –3; 1,6 → 0; 1,2 → +3. Kapitel 3 – Benchmarks_by_NACE 3.1 Zweck der Benchmarks Benchmarks verankern die Bewertung in branchenspezifischen, technologisch und regional angemessenen Referenzwerten. Sie sorgen für Fairness (keine Äpfel-mit-Birnen-Vergleiche) und Anschlussfähigkeit an EU-Taxonomie, ESRS/GRI und ISO-Normen. 3.2 Struktur eines Benchmarks WÖk-ID NACE Region Technologieklasse Einheit Polarity BM BM_150 % BM_250 % Quelle/Kommentar WOK-E-201 D35 Energie EU Grid Mix gCO₂/kWh lower_is_better 250 375 625 EU-Taxonomie; ≤100=+3; >600=–3

Seite 5

Natalie Weber August 2025 5 WOK-T-112 C29 Fahrzeugbau EU Flotte 2030 gCO₂/km lower_is_better 120 180 300 EU-Ziele; ≤70=+3; >250=–3 WOK-E-305 J61 Telekom EU Core Network kWh/TB lower_is_better 0,5 0,75 1,25 ITU/ISO 30134-2; <0,3=+3; >2,5=–3 3.3 Sektorüberblick NACE A–U (orientierende Profile) A Landwirtschaft • Wasserverbrauch pro Ertragseinheit (m³/t) – lower_is_better_abs • Nährstoffüberschuss (kg N/ha) – reg_limit • Boden-Humusaufbau (%/a) – higher_is_better_pct • Pestizid-Toxizität Index – lower_is_better_abs B Bergbau • Spezifische THG-Emissionen (kgCO₂e/t Erz) – lower_is_better_abs • Wasserentnahme/Wasserstress – reg_limit • Rekultivierungsquote (%) – higher_is_better_pct • Arbeitsunfälle pro 1 Mio. Std – near_zero_better C Verarbeitendes Gewerbe • Energieintensität (kWh/t) – lower_is_better_abs • Rezyklatanteil (%) – higher_is_better_pct • Gefahrstoff-Einsatz (kg/t) – absolute_cap • Living-Wage-Abdeckung (%) – higher_is_better_pct D Energieversorgung • gCO₂/kWh – lower_is_better_abs • Methan-Leckagerate (%) – near_zero_better • Erneuerbaren-Anteil (%) – higher_is_better_pct • WSI-angepasstes Wasser (m³/MWh) – reg_limit E Wasser/Abfall • Recyclingquote (%) – higher_is_better_pct • Deponieanteil (%) – lower_is_better_abs • Klärgrad (%/CSB) – higher_is_better_pct • Leckage-Rate Netz (%) – near_zero_better F Bau • Graue Emissionen (kgCO₂e/m²) – lower_is_better_abs • A/V-Effizienz Gebäudekörper – higher_is_better_pct

Seite 6

Natalie Weber August 2025 6 • Sekundärbaustoff-Anteil (%) – higher_is_better_pct • Bauschutt-Recycling (%) – higher_is_better_pct G Handel • Scope-3-Relevanz % Sortiment – compliance_index • Retourenquote (%) – lower_is_better_abs • Energie/m² VKF (kWh/m²a) – lower_is_better_abs • Lebensmittelverlust (%) – near_zero_better H Verkehr/Logistik • gCO₂/tkm – lower_is_better_abs • Elektrifizierungsgrad Flotte (%) – higher_is_better_pct • Auslastung (%) – higher_is_better_pct • NOx/PM Grenzwerte – reg_limit I Beherbergung/Gastronomie • Energie/Gast-Nacht (kWh) – lower_is_better_abs • Wasser/Gast-Nacht (l) – lower_is_better_abs • Food-Waste (%) – near_zero_better • Regional/Bio-Anteil (%) – higher_is_better_pct J Information/Kommunikation • PUE/DCiE – pue • kWh/TB – lower_is_better_abs • Abwärmenutzung (%) – higher_is_better_pct • Datenschutz-Vorfälle – near_zero_better K Finanz/Versicherungen • PAI-Indikatoren Abdeckung (%) – compliance_index • Portfolio-THG-Intensität – lower_is_better_abs • Impact-Allokation (%) – higher_is_better_pct • Ausschlüsse/Kontroversen – reg_limit L Immobilien • Energieverbrauch (kWh/m²a) – lower_is_better_abs • Sanierungsrate (%/a) – improvement_rate • Leerstandsquote (%) – lower_is_better_abs • Barrierefreiheit (%) – compliance_index M Freie Berufe/F&E • F&E-Anteil an Umsatz (%) – higher_is_better_pct • Open-Access-Quote (%) – higher_is_better_pct • Ethik-Compliance – compliance_index • Drittmittel-Transparenz – compliance_index

Seite 7

Natalie Weber August 2025 7 N Sonstige DL • Dienstleistungs-THG/Std – lower_is_better_abs • Reiseintensität (km/Std) – lower_is_better_abs • Remote-Anteil (%) – higher_is_better_pct • Beschwerdefälle – near_zero_better O Öffentliche Verwaltung • Energie/Arbeitsplatz (kWh/a) – lower_is_better_abs • Nachhaltige Beschaffung (%) – higher_is_better_pct • Service-Digitalisierung (%) – higher_is_better_pct • Compliance Fälle – near_zero_better P Bildung • Energie/Schüler:in (kWh/a) – lower_is_better_abs • Betreuungsrelation – compliance_index • Dropout-Rate – near_zero_better • Weiterbildungsquote (%) – higher_is_better_pct Q Gesundheit/Soziales • Hygiene-Compliance – compliance_index • Nosokomiale Infektionen – near_zero_better • Energie/Fall – lower_is_better_abs • Personal-Besetzung – compliance_index R Kunst/Unterhaltung • Kulturförderquote (%) – higher_is_better_pct • Barrierefreiheit – compliance_index • Reiseemissionen/pro Zuschauer:in – lower_is_better_abs • Diversität – compliance_index S Erbringung sonst. DL • Abfall/Std – lower_is_better_abs • Kreislaufanteil (%) – higher_is_better_pct • Arbeitsrechte – compliance_index • Beschwerdequote – near_zero_better T Private Haushalte als AG • Arbeitsbedingungen – compliance_index • Arbeitsunfälle – near_zero_better U Exterritoriale Organisationen • Transparenz – compliance_index • Rechtskonformität – compliance_index

Seite 8

Natalie Weber August 2025 8 3.4 Weiterentwicklung & Regionalisierung Benchmarks werden mindestens alle drei Jahre evaluiert (§ 8 WUStG). Regionale Differenzierung (z. B. Wasserstressindex, Klimazone), technologiespezifische Klassen (z. B. Batterietyp, Kühltechnik, Netzebenen) und regulatorische Änderungen (EU-Taxonomie, ESRS-Updates) werden systematisch eingearbeitet. Kapitel 4 – Scorecards 4.1 Zweck der Scorecards Scorecards sind die operative Einheit der Steuerbemessung. Sie vereinen Indikatoren (WÖk-IDs), Messwerte, Benchmarks, Scores und Assurance-Nachweise pro Aktivität/Produkt/Standort. Damit werden FinalScores nachvollziehbar und auditierbar. 4.2 Mindestinhalte (Pflichtfelder) Feld Beschreibung WÖk-ID / Item Kennung und Bezeichnung des Wirkungsindikators Einheit / Polarity Messgröße und Bewertungsrichtung Quelle_detail GRI/ESRS/EU-Taxonomie/ISO-Referenz, ggf. Rechtsnorm Berechnungslogik Kurzformel: Zähler/Nenner, Systemgrenzen, Zeitraum Schwellen (–3…+3) Klassengrenzen je Archetyp Benchmarks_by_NACE BM, BM_150 %, BM_250 % inkl. Region/Tech Messwert Wert mit Datum, Standort, Messmethode AutoScore Archetyp-Score BenchmarkScore Score vs. Benchmark FinalScore Minimum aus AutoScore/BenchmarkScore Steuerklasse Tarif gemäß § 5 WUStG Assurance Prüfvermerk (Standard, Datum, Prüfer:in)

Seite 9

Natalie Weber August 2025 9 4.3 Beispiel-Scorecards (mehrere Sektoren) Sektor WÖk-ID Item Einheit Messwert AutoScore BenchmarkScore FinalScore Steuerklasse D35 Energie WOK-E-201 Strom-THG-Intensität gCO₂/kWh 150 –2 –1 –2 20 % C29 Fahrzeugbau WOK-T-112 Fahrzeug-Emissionen gCO₂/km 95 +1 +2 +1 5 % J61 Telekom WOK-E-305 Energie/TB kWh/TB 0,40 0 +1 0 10 % F Bau WOK-E-421 Graue Emissionen Neubau kgCO₂e/m² 420 –1 –1 –1 15 % K Versicherungen WOK-S-512 PAI-Abdeckung % 78 0 +1 0 10 % M Forschung WOK-G-601 Open-Access-Quote % 68 +1 0 0 10 % 4.4 Aggregationsregeln & Nicht-Kompensierbarkeit Aggregation innerhalb einer Aktivität erfolgt über das Minimumsprinzip: der schlechteste maßgebliche Item-Score setzt den FinalScore, sofern Rechtsnormen/absolute Caps verletzt sind. Positive Items dürfen negative nicht kompensieren (§ 6 WUStG). Kapitel 5 – Governance & Updates 5.1 Wirkungsrat: Aufgaben & Zusammensetzung Der Wirkungsrat (25–30 Mitglieder) vereint Wissenschaft, Wirtschaft, Zivilgesellschaft und Verwaltung. Aufgaben: Evaluation von Indikatoren/Archetypen/Benchmarks, jährlicher Wirkungsbericht, Konsultationen, Empfehlungen an die Bundesregierung. 5.2 Prozesse & Transparenz Beschlüsse im Plenum (2/3-Mehrheit); Fachkommissionen (Indikatoren/Archetypen; Benchmarks/Scorecards; Internationale Kooperation; Audit/Assurance). Protokolle, Begründungen und Datengrundlagen werden veröffentlicht. Übergangsfristen sichern Planbarkeit.

Seite 10

Natalie Weber August 2025 10 5.3 Internationale Anschlussfähigkeit Harmonisierung mit SDGs, Pariser Abkommen, EU-Taxonomie, ESRS/GRI, ISO/IEC, OECD, ILO. Ziel: Vergleichbarkeit, Doppelaufwände vermeiden, Investitionssicherheit erhöhen. Kapitel 6 – Auditierbarkeit & Datenquellen 6.1 Prüfpflichten Unternehmen erstellen vollständige Scorecards; externe Prüfer:innen bestätigen Angaben nach ISAE/ISO/ESRS/GRI; die Verwaltung führt Stichproben und risikobasierte Prüfungen durch. 6.2 Zulässige Datenquellen Kategorie Beispiele (nicht abschließend) Primärdaten Zähler/Smart-Meter, Emissionsmessgeräte, Payroll, Unfall-/Vorfallregister, ERP-Logs Sekundärdaten LCA/PEF (ISO 14040/44), Branchen-Benchmarks, Standortdaten (WSI/Klimazone) Externe Referenzen IPCC, ILO, WHO, UN-Statistik, Worldbank, ITU/ISO 6.3 Assurance-Standards & Verfahren Assurance nach ISAE 3000/3410, ESRS/GRI-Guidance, ISO 14064/67, ISO/IEC 27001/27701. Verfahren: Dokumentenprüfung, Vor-Ort-Audits, Geräteprüfung, Datenvalidierung (Plausibilisierung, Benchmark-Abgleich). Auditberichte werden Bestandteil der Scorecards. 6.4 Sanktionen Falschangaben sind Ordnungswidrigkeiten bzw. Steuerhinterziehung. Sanktionsrahmen: Bußgelder, Steuernachforderungen, Strafverfahren, Ausschluss von Bonusregelungen/Förderprogrammen. Kapitel 7 – Wirkungsrat & Internationale Kooperation 7.1 Aufbau & Entscheidungsprozesse Plenum, Fachkommissionen, öffentliche Konsultationen vor Anpassungen. Veröffentlichungspflichten und Begründungen erhöhen Legitimität; bilaterale Anerkennungen mit Partnerstaaten werden angestrebt.

Seite 11

Natalie Weber August 2025 11 7.2 Schnittstellen (EU/UN/OECD/ISO) EU: Taxonomie, ESRS; UN: SDG-Indikatoren/UN-Statistik; OECD: Steuer- und Corporate-Governance-Standards; ISO/IEC: Mess- und IT-Normen. Ziel: internationale Vergleichbarkeit und Skalierbarkeit. Kapitel 8 – Glossar & Quellenverzeichnis 8.1 Glossar zentraler Begriffe Begriff Definition WÖk-ID Standardisierte Kennung eines Wirkungsindikators (z. B. WOK-E-201) inkl. Quelle und Berechnungslogik. Archetyp Standardisierte Bewertungsfunktion zur Score-Ableitung (z. B. lower_is_better_abs). AutoScore Score aus Archetyp und Schwellenwerten. BenchmarkScore Score aus Vergleich mit BM/BM_150 %/BM_250 % je NACE/Region/Technologie. FinalScore Maßgeblicher Wert = Minimum(AutoScore, BenchmarkScore). Scorecard Standardblatt je Aktivität mit Items, Werten, Benchmarks, Scores, Assurance. Polarity Bewertungsrichtung (higher_is_better / lower_is_better). WUStG-Skala –3 bis +3; steuert die Steuerklassen (25 % … 0 %). Wirkungsrat Gremium zur Evaluation und Fortentwicklung der Leitlinien (§ 8 WUStG). 8.2 Quellen (Rahmenwerke und Standards) UN-SDGs; Pariser Abkommen (2015); EU-Taxonomie (VO (EU) 2020/852); ESRS; GRI; OECD-Leitsätze; ISO 14064/67; ISO/IEC 30134-2; ILO-Kernarbeitsnormen; Grundgesetz Art. 20a; Abgabenordnung; GHG Protocol; WRI Aqueduct; IPCC-Berichte; SBTi.