ESG / Nachhaltigkeitsberichterstattung
Berg/Koelbel/Rigobon – Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings
Peer-reviewte Studie (Review of Finance), die die systematische Divergenz von ESG-Ratings verschiedener Anbieter analysiert und deren Ursachen (Scope, Messung, Gewichtung) zerlegt.
Auf einen Blick
- ESG / Nachhaltigkeitsberichterstattung · Journalartikel
- Herkunft: extern · Prüfstatus: ungeprüft
- Peer-reviewte Studie (Review of Finance), die die systematische Divergenz von ESG-Ratings verschiedener Anbieter analysiert und deren Ursachen (Scope, Messung, Gewichtung) zerlegt.
Kurzbeschreibung
Worum es geht
Peer-reviewte Studie (Review of Finance), die die systematische Divergenz von ESG-Ratings verschiedener Anbieter analysiert und deren Ursachen (Scope, Messung, Gewichtung) zerlegt.
Wirkungsökonomie
Wirkungsökonomische Einordnung
Die Studie ist wirkungsökonomisch zentral, weil sie zeigt, dass gängige ESG-Ratings dieselbe Realität sehr unterschiedlich abbilden – ein Kernproblem für die Datenqualität jeder Wirkungsbewertung. Sie stützt die WÖk-Unterscheidung zwischen bloßer ESG-Bewertung und einem prüfbaren Wirkungscheck und betrifft vor allem die Dimensionen Mensch und Planet über den Umweg der Kapitalallokation. Als methodischer Beleg für Nichtvergleichbarkeit ist sie fundiert; sie liefert selbst keine Wirkungskennzahlen, sondern kritisiert deren Grundlagen.
Wirkungsbezug