verschiedene Prüfungen#

Die Trennung der Stufen führt zu drei Prüfungen, die nicht gegeneinander ausgespielt werden dürfen. Der Faktencheck schützt vor falschen oder irreführenden Behauptungen. Der Folgencheck untersucht ex ante und begleitend, welche Wirkungen unter konkreten Bedingungen plausibel sind. Der Wirkungsnachweis fragt ex post, welche Zustandsveränderungen tatsächlich eingetreten sind und welchen Beitrag der Auslöser dazu geleistet hat. Prüfung Leitfrage Was wird untersucht? Typisches Ergebnis Faktencheck Ist die Aussage sachlich richtig und vollständig eingeordnet? Quellen, Begriffe, Zahlenbasis, Zeitraum, Vergleichsmaßstab, Auslassungen und Unsicherheit. Eine begründete Aussage über Richtigkeit, Falschheit oder fehlenden Kontext. Folgencheck Was kann die Aussage oder Entscheidung unter konkreten Bedingungen auslösen? Wirkungspotenziale, Mechanismen, Zielgruppen, Resonanzräume, Dosis, Nebenwirkungen, Wechselwirkungen und zeitliche Ketten. Ein transparentes Wirkungs- und Risikomodell - noch kein Beweis tatsächlicher Wirkung. Wirkungsnachweis Welche Zustandsveränderung ist tatsächlich eingetreten? Indikatoren, Datenqualität, Vorher-Nachher, Vergleichsgruppe oder Gegenfaktum, Attribution beziehungsweise Beitrag, Verteilung und Netto-Wirkung. Evidenz über eingetretene Wirkung samt Unsicherheit und Grenzen. 6.1 Der Faktencheck misst den Grauwert Beim Schachbrett kann ein Messinstrument zeigen, dass A und B denselben Grauwert besitzen. Das ist die Faktenebene. In Kommunikation prüft der Faktencheck Zahlen, Quellen, Definitionen, Zeiträume und logische Schlussfolgerungen. Er fragt auch, ob eine Aussage formal richtig, aber durch Auslassung irreführend ist. Ohne Faktencheck würde jede Wirkungsanalyse auf Sand gebaut. Eine falsche Behauptung wird nicht dadurch akzeptabel, dass sie angeblich gute Folgen hat. Wahrheit ist kein Luxus, sondern Voraussetzung demokratischer und wissenschaftlicher Lernfähigkeit.

6.2 Der Folgencheck untersucht das Muster Der Folgencheck fragt nicht nur: „Stimmt der Satz?“, sondern: „Was kann dieser Satz in diesem Resonanzraum, bei dieser Dosis, über diese Mechanismen auslösen?“ Er prüft Zielgruppen, Kontext, mögliche Nebenwirkungen, zeitliche Ketten, Verteilung, Unsicherheit und Rückkopplung. Er ist eine strukturierte Vorausschau, kein Hellsehen und kein Beweis.

Ein Folgencheck kann deshalb mehrere gegensätzliche Potenziale dokumentieren. Eine drastische Warnung kann Menschen mobilisieren, andere überfordern, wieder andere in Abwehr treiben. Seriös ist nicht, eine Wirkung zu behaupten, sondern Bedingungen und Wahrscheinlichkeiten transparent zu machen.

6.3 Der Wirkungsnachweis beobachtet, was tatsächlich geschah Ob eine Aussage wirklich Einstellungen verändert hat, lässt sich nicht allein aus ihrer Form ableiten. Dafür braucht es Daten: Experimente, Zeitreihen, Befragungen, Verhaltensdaten, Vergleichsgruppen, qualitative Interviews oder andere passende Methoden. Auch dann ist Attribution schwierig, weil viele Ursachen gleichzeitig wirken. Häufig lässt sich der Beitrag eines Impulses plausibel zeigen, ohne eine monokausale Alleinwirkung zu behaupten. 6.4 Beispiel: „Klimaschutz kostet Milliarden“

Nehmen wir den Satz „Klimaschutz kostet Milliarden“. Ein Faktencheck fragt zunächst: Welche Maßnahmen, welcher Zeitraum, welche Brutto- oder Nettokosten, welche öffentlichen und privaten Ausgaben? Werden vermiedene Klimaschäden, Gesundheitskosten, Energieimporte, Innovationserträge und der Wert neuer Infrastruktur berücksichtigt? Welches Alternativszenario dient als Vergleich?

Der Folgencheck betrachtet den Frame. Das Wort „kostet“ kann Klimaschutz als reine Belastung erscheinen lassen, während Nutzen und vermiedene Schäden im Schatten bleiben. Das Wirkungspotenzial könnte sinkende Unterstützung sein. Bei anderen Empfängern kann die Formulierung aber auch berechtigte Fragen nach Verteilung, Effizienz und sozialer Absicherung auslösen. Der Mechanismus muss deshalb gruppen- und kontextspezifisch formuliert werden. Der Wirkungsnachweis würde anschließend untersuchen, ob und bei wem die Formulierung tatsächlich Einstellungen, Vertrauen oder Wahlhandlungen verändert hat. Erst dort wird aus einem angenommenen Potenzial eine empirisch begründete Wirkungsaussage.

Kernsatz: Der Faktencheck sagt, ob A und B denselben Grauwert haben. Der Folgencheck erklärt, warum sie verschieden erscheinen können und welche Handlungen daraus folgen könnten. Der Wirkungsnachweis zeigt, was tatsächlich geschehen ist.