Wirkungsökonomie Logo Wirkungsökonomie
Sellner/IFR · Originalpapier Sachsen-Anhalt

Gruppe B: rechtmäßig aufhältige Ausländer

  • Institute for Remigration (IFR; ursprüngliche Herausgeberangabe des Papiers)
  • Sachsen-Anhalt Landesremigration – Umkehr des Bevölkerungsaustauschs in Sachsen-Anhalt. Policy Paper, August 2026
  • Quellenstand
  1. 1 · Quelle

    Im Original

    Gruppe B
    Urheber
    Institute for Remigration (IFR; ursprüngliche Herausgeberangabe des Papiers)
    Fundstelle
    IFR Policy Paper August 2026, Kap. im Kontext; gedruckte S. 14, PDF-Seite 15
    Nachweisart
    Wörtlicher Quellenausschnitt; nicht identisch mit dem redaktionellen Kartenlemma
    Zitierstatus
    Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle
    Kontext
    sepflicht möglichst zuverlässig eine tatsächliche Ausreise folgt. 3.1 Gruppe A: Ausreisepflichtige und Personen ohne gesichertes Aufenthaltsrecht 3.2 Gruppe B: Belastende Ausländer mit rechtmäßigem Aufenthalt Gruppe B umfasst ausländische Staatsangehörige, die sich gegenwärtig rechtmäßig in Deutschland aufhalten, etwa aufgrund eines Arbeits-, Ausbildungs-,
    Wortlautprüfung
    IFR-Original-PDF, Textabgleich auf PDF-Seite 15
    Originalquelle öffnen (öffnet in neuem Tab) Primärdokument des IFR; als politisches Konzept, nicht als AfD-Parteiprogramm

    Das Institut ist nicht mit der AfD gleichzusetzen.

  2. 2 · Bedeutung

    Bedeutung und Kontext

    Bedeutung im Kontext

    Im IFR-Konzept von August 2026 bezeichnet der Ausdruck den Vorschlagsbereich „Gruppe B: rechtmäßig aufhältige Ausländer“. Der einschlägige Abschnitt nennt als sachlichen Bezug: bedingungen eines rechtmäßigen aufenthalts strenger prüfen und abwanderung strukturell begünstigen. Das Papier spricht aus eigener Perspektive und ist kein AfD-Beschluss.

    Bedeutungsverschiebung

    Primärbelegte konzeptinterne Verwendung; ein vorbestehender allgemeiner Wortsinn beziehungsweise historischer Wandel ist durch diesen Beleg allein nicht nachgewiesen..

    Für einen belegten Vorher/Nachher-Vergleich fehlen vollständige Angaben oder Quellen; das Raster wird deshalb nicht gezeigt.

  3. 3 · Mechanismus

    Wirkungspotenzial – wie die Formulierung wirken kann

    ‚Wirkstoff‘ ist hier eine Analogie für einen möglichen Auslöser. Eine tatsächliche Wirkung ist damit nicht belegt.

    1. AuslöserWirkstoff · Analogie

      Gruppe B: rechtmäßig aufhältige Ausländer

      „Gruppe B: rechtmäßig aufhältige Ausländer“ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Die Bezeichnung legt eine negative Gruppenbewertung nahe und kann von individuellen Eigenschaften und Unterschieden ablenken. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.

    2. Psychologischer MechanismusAllgemeine Forschung

      Framing, Assoziationsaktivierung und kontextabhängige Attribution

      Linguistische Etiketten, Vergleichsbilder und Klassifikationen können Aufmerksamkeit und spontane Deutungen strukturieren. Ob dies bei konkreten Adressaten Verhalten oder Meinung ändert, bedarf eigener empirischer Prüfung.

      Bezug auf diesen Begriff: Bei der Rezeption von „Gruppe B: rechtmäßig aufhältige Ausländer“ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Die Bezeichnung legt eine negative Gruppenbewertung nahe und kann von individuellen Eigenschaften und Unterschieden ablenken. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.

      Primärtext = nachgewiesene Verwendung (Evidenz A). Psychologischer Mechanismus = begründete Forschungshypothese; keine spezifische Einstellungs-/Verhaltensänderung belegt.Standardhinweis

    3. WirkungspotenzialPotenzial
      Kurzfristig

      Rechtmäßig aufhältige Menschen könnten pauschaler als migrationspolitisches Problem wahrgenommen werden

      Langfristig

      Nur als Hypothese: Wenn „Gruppe B: rechtmäßig aufhältige Ausländer“ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Zugehörigkeit und Migration ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.

      Adressaten
      Politische Öffentlichkeit, medienschaffende Personen und konkret von der Debatte betroffene Menschen
      Bedingungen
      Der mögliche Effekt setzt voraus, dass Lesende den in „Gruppe B“ liegenden Frame übernehmen; Sachwissen, Glaubwürdigkeit, Vorverständnis und Gegenrede können ihn begrenzen.
    4. Mögliche GegenwirkungPotenzial

      Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Gruppe B: rechtmäßig aufhältige Ausländer“ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich.

  4. 4 · Absicht

    Ziel und Funktion – getrennt

    Beleg

    Dokumentiertes politisches Ziel

    Bedingungen eines rechtmäßigen Aufenthalts strenger prüfen und Abwanderung strukturell begünstigen

    Nur das im Originaltext genannte politische oder organisatorische Ziel ist dokumentiert. Die Kommunikationsfunktion ist eine gesonderte begründete Interpretation; kein unterstellter psychischer Beweggrund.Standardhinweis

    Interpretation

    Mögliche kommunikative Funktion – Interpretation

    Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Gruppe B: rechtmäßig aufhältige Ausländer“ im Themenfeld Zugehörigkeit und Migration die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Im IFR-Konzept von August 2026 bezeichnet der Ausdruck den Vorschlagsbereich „Gruppe B: rechtmäßig aufhältige Ausländer“. Der einschlägige Abschnitt nennt als sachlichen Bezug: bedingungen eines rechtmäßigen aufenthalts strenger prüfen und abwanderung strukturell begünstigen. Das Papier spricht aus eigener Pe Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.

    Keine Gedankenleserei und keine belegte versteckte Absicht.

    Dokumentiertes Ziel steht im Original und wird nur entsprechend seinem Inhalt wiedergegeben; kommunikative Funktion ist Interpretation, Wirkungspotenzial Hypothese.

  5. 5 · Beobachtung

    Dokumentierte Verwendung und Evidenzstatus

    1. A Textnachweis Quelle belegt : dokumentiert
    2. B Kommunikations­output nicht dokumentiert : nicht dokumentiert
    3. C Beobachtete Reaktion nicht dokumentiert : nicht dokumentiert
    4. D Institutionelle Veränderung nicht dokumentiert : nicht dokumentiert
    5. E Einstellung / Verhalten nicht dokumentiert : nicht dokumentiert
    6. F Kausal- oder Beitrags­nachweis nicht dokumentiert : nicht dokumentiert

    Die Leiter zeigt die Art des Nachweises, nicht Gefährlichkeit. Fehlender Nachweis bedeutet weder Wirkungslosigkeit noch erwiesene Wirkung.

    Dokumentierte Verwendung

    Veröffentlichung des Ausdrucks beziehungsweise der zugrunde liegenden Aussage in der ausgewiesenen Primärquelle ist dokumentiert (Stufe A). Reichweite oder Einstellungsänderung daraus nicht abgeleitet.Standardhinweis

    Nicht nachgewiesen

    Für diese konkrete Aussage ist keine eigenständige Wirkung nachgewiesen.

    Für die konkrete Formulierung keine kausal zurechenbare Änderung von Einstellungen oder Verhalten nachgewiesen. Die belegte Veröffentlichung ist kein Wirkungsnachweis.

    Attribution
    Nur Urheberschaft des IFR-Papers; keine automatische Zuordnung zu AfD oder anderen Parteien. Keine nachgewiesene Kausalwirkung der Wortwahl auf Einstellungen.
    Messweg · offene Forschungsfrage

    Randomisierter Framing-Vergleich mit sachlicher Alternative, kontrollierte Befragung von Zielgruppen, Beobachtung möglicher Gegenreaktionen; unabhängige Rechts- und Faktenprüfung der behaupteten Sachebene.

  6. 6 · Sprache

    Redaktionell präziser

    • Redaktionell besser

      Mit Originalzitat und Quellenkontext wiedergeben, wenn die Wortwahl selbst Gegenstand der Berichterstattung ist

    • Redaktionell besser

      Den konkret gemeinten Sachverhalt, Betroffenenkreis und politische Forderung sachlich benennen

    Im ZitatOriginalwortlaut korrekt lassen, Urheber und Kontext nennen.
    In der SachbeschreibungBegriffsdefinition offenlegen, Betroffenenperspektiven und Gegenpositionen aufnehmen.

    Begriff nicht unbezeichnet übernehmen; bei Übernahme als Zitat Wortlaut, Urheber, Kontext, abweichende Definitionen und Nachweisstatus zeigen. Keine Wortverbotsliste.

  7. 7 · Belege

    Quellen, Fundstellen und Evidenzgrenzen

    Quellen zur Aussage

    1. 1 Sachsen-Anhalt Landesremigration – Umkehr des Bevölkerungsaustauschs in Sachsen-Anhalt. Policy Paper, August 2026 (öffnet in neuem Tab) Primärdokument des IFR; als politisches Konzept, nicht als AfD-ParteiprogrammInstitute for Remigration (IFR; ursprüngliche Herausgeberangabe des Papiers)IFR Policy Paper August 2026, Kap. im Kontext; gedruckte S. 14, PDF-Seite 152026-08 Originalnachweis

    Forschung zum Mechanismus

    Diese Studien belegen allgemeine Mechanismen – nicht die Wirkung dieses Begriffs.

    1. 2 Mullen & Hu (1989): Perceptions of Ingroup and Outgroup Variability (öffnet in neuem Tab) Metaanalyse zu GruppenhomogenisierungUrheberangabe offenFundstelle offenVeröffentlichungsdatum offen Zum genannten Mechanismus
    2. 3 Landry et al. (2026): explicit dehumanization and support for intergroup violence (öffnet in neuem Tab) Metaanalyse/Experimente, allgemeine ZusammenhängeUrheberangabe offenFundstelle offenVeröffentlichungsdatum offen Zum genannten Mechanismus

    Belegstatus und Stand

    Strukturierte Karte herunterladen (JSON)

    Redaktionsstatus
    Redaktionell freigegeben
    Redaktionell freigegeben
    Quellenstand
    · Version 9.0
    Kategorisierung
    Redaktionelle Mehrfachkategorisierung entsprechend der V3-Taxonomie; begründet im separaten Prüfbericht. Keine automatische Diagnose von Entmenschlichung.
    Analytische Sicherheit
    Originalverwendung belegt; Deutung begründet, nicht experimentell an dieser Aussage validiert; gesellschaftliche Kausalität offen.
    Redaktioneller Vorbehalt
    Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.

    Aktualisierung und Korrekturen

    1. Version 3.0 · Datenübernahme · Original-ID, Slug und historischer Prüfstatus unverändert archiviert.
    2. Version 9.0 · dc9c13a53402 · Natalie Weber · Redaktionelle Abschlussfassung und direkte fachliche Veröffentlichungsfreigabe.

    Korrekturen werden mit Datum, Version und Bearbeitung sichtbar dokumentiert.

  8. 8 · Einordnung

    Begründete Kategorien und Revision

    Die Kategorien beziehen sich auf diese Begriffsverwendung. Sie bewerten keine Personen und beweisen keine eingetretene Wirkung.

    Stigmatisierung / Abwertung
    Die konkrete Formulierung kann einer Personengruppe negative Eigenschaften nahelegen. Das ist noch kein Nachweis, dass Adressaten sie übernommen haben.
    Verschleierung / Bedeutungsunschärfe
    Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.
    Kollektive Schuld / Generalisierung
    Eigenschaften einzelner Fälle können auf eine größere Gruppe übertragen werden, ohne individuelle Prüfung.

    Publikationsfreigabe: Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenrevision: dc9c13a5340240d04940f179d442d6e798078bbc25b30a07a510fca719bf75f4. Zitatdarstellung: Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle.

Zusammenhänge

Verwandte Wirkungskarten

Weitere Karten zum selben Begriff

Ein gleichlautender Begriff belegt keine institutionelle Gleichsetzung.

Gleicher Mechanismus: Framing, Assoziationsaktivierung und kontextabhängige Attribution

Alle 15 Karten mit diesem Mechanismus

Gemeinsame Kategorien

Quelle fehlt oder ist ungenau?

Hinweise auf Quellen, Korrekturen und neue Studien fließen in die nächste Version dieser Karte ein.