Baut auf
C03 · Wirkungsökonomische Theory of Change D12 · Evaluations- und Lernfragen-Design
WÖMS · Kategorie C · Wirkungsmodellierung und Zukunftslogik
C05 · Beitragsanalyse
Plausibel und evidenzbasiert beurteilen, welchen Beitrag eine Intervention zu beobachteten Wirkungen geleistet hat, ohne unangemessene Alleinursächlichkeit zu behaupten.
Was du mitbringst
Inputs
- Auftrag
- vorhandene Daten und relevantes Kontextwissen
So gehst du vor
Schritte
- Wirkungsfrage und ToC präzisieren.
- Beobachtete Ergebnisse und zeitliche Folge dokumentieren.
- Evidenz für zentrale Kausalannahmen sammeln.
- Alternativerklärungen und Kontextfaktoren prüfen.
- Beitragsgeschichte stärken, schwächen oder revidieren.
- Konsequenzen für Entscheidung und Messung ableiten.
Was herauskommt
Outputs
- Beitragsnarrativ mit Alternativerklärungen, Evidenzkette, verbleibender Unsicherheit und Lernschlussfolgerung.
Woran du gute Arbeit erkennst
Qualitätsregeln
- Empfänger, Systemgrenzen und Referenzrahmen sind eindeutig.
- Empirische Befunde, Annahmen und normative Bewertungen bleiben unterscheidbar.
- Ergebnis führt zu einer klaren nächsten Entscheidung oder Lernfrage.
- Alternativerklärungen werden ernsthaft geprüft.
- Konfidenz wird offen angegeben.
- Narrativ folgt Evidenz statt umgekehrt.
Die roten Linien
Schutzregeln
Diese Regeln stehen über allem. Eine verletzte Wirkungsgrenze lässt sich nicht durch positive Werte ausgleichen.
- Ergebnis nicht als endgültige Wahrheit, sondern als versionierte Entscheidungsgrundlage behandeln.
- Betroffene, negative Wirkungen und Machtasymmetrien dürfen nicht durch Workshopkonsens verschwinden.
- Beitragsanalyse nicht als schwache Ausrede für fehlende Evaluation verwenden.
- Cherry-Picking positiver Belege vermeiden.
Die Arbeitsfläche
Canvas - Beitragsanalyse
Eine leere Vorlage mit klaren Leitfragen. Die fünf Pflichtfelder sind immer auszufüllen - sie halten Ehrlichkeit und Nichtkompensation im Blick.
C05 · BeitragsanalyseFall: Datum: Version: Moderation:
Wirkungsfrage und ToC präzisierenWie wird „Wirkungsfrage und ToC präzisieren“ für den konkreten Fall nachvollziehbar bearbeitet?
Beobachtete Ergebnisse und zeitliche Folge dokumentierenWie wird „Beobachtete Ergebnisse und zeitliche Folge dokumentieren“ für den konkreten Fall nachvollziehbar bearbeitet?
Evidenz für zentrale Kausalannahmen sammelnWie wird „Evidenz für zentrale Kausalannahmen sammeln“ für den konkreten Fall nachvollziehbar bearbeitet?
Alternativerklärungen und Kontextfaktoren prüfenWie wird „Alternativerklärungen und Kontextfaktoren prüfen“ für den konkreten Fall nachvollziehbar bearbeitet?
Beitragsgeschichte stärken, schwächen oder revidierenWie wird „Beitragsgeschichte stärken, schwächen oder revidieren“ für den konkreten Fall nachvollziehbar bearbeitet?
Konsequenzen für Entscheidung und Messung ableitenWie wird „Konsequenzen für Entscheidung und Messung ableiten“ für den konkreten Fall nachvollziehbar bearbeitet?
EvidenzstatusImmer ausfüllen – auch wenn unbequem.
UnsicherheitImmer ausfüllen – auch wenn unbequem.
Negative WirkungImmer ausfüllen – auch wenn unbequem.
WirkungsgrenzenImmer ausfüllen – auch wenn unbequem.
Offene FragenImmer ausfüllen – auch wenn unbequem.
Ausgefülltes Beispiel folgt. Mehr zum Canvas-Prinzip.