Wirkungsökonomie Logo Wirkungsökonomie
AfD · Bundestagsantrag

„Förderung von LGBTIQ-Projekten“

  • AfD-Bundestagsfraktion
  • Deutscher Bundestag, Drucksache 21/3308, 16.12.2025
  • Quellenstand
  1. 1 · Quelle

    Im Original

    LGBTIQ-Lobbyinteressen
    Urheber
    AfD-Bundestagsfraktion
    Fundstelle
    16.12.2025, Antrag 21/3308, Druckseite 2, Nummer 2
    Nachweisart
    Quellenfragment, als Zitat nur mit dokumentierter Fundstelle verwenden
    Zitierstatus
    Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle
    Kontext
    Zitat und Kontext zusammen lesen; keine verborgene Absicht behaupten.
    Wortlautprüfung
    In veröffentlichter Quelle abgeglichen; bei Sekundärwiedergabe nicht mit Originalmitschnitt gleichsetzen
    Originalquelle öffnen (öffnet in neuem Tab) Parlamentarische Primärquelle

    Ein gleichlautender Begriff belegt keine institutionelle Gleichsetzung.

  2. 2 · Bedeutung

    Bedeutungsverschiebung

    Wie sich mit der Bedeutung auch das mögliche Wirkungspotenzial verändert.

    Vorher · Ausgangsbedeutung

    Lexikalischer oder allgemeiner Sinn

    Bedeutung Beleg
    Öffentliche Förderung konkreter Beratungs-, Bildungs- und Gesundheitsprojekte.
    Wirkungspotenzial Potenzial
    Effektivitäts- und Wirkungsprüfung einzelner Förderungen möglich.

    Nachher · im politischen Gebrauch

    AfD-Bundestagsfraktion

    Bedeutung Beleg
    Im Antrag mit „Woke-Ideologie“ als Gegenstand einer pauschal restriktiven Förderpolitik gekoppelt.
    Wirkungspotenzial Potenzial
    Reales Förderpotenzial kann eingeschränkt werden, sollte politischer Vorschlag umgesetzt werden; Antrag wurde abgelehnt.

    Status: nachgewiesene Gebrauchsvarianten mit redaktionell interpretierter Potenzialverschiebung

    Nachweis der Verschiebung: Ausgangsbedeutung und konkrete Verwendung anhand verlinkter Quellen; populationsweite Bedeutungsverschiebung nicht generell gemessen.

    Vorher/Nachher beschreibt mögliche Interpretationen – keine gemessene Meinungsänderung.

  3. 3 · Mechanismus

    Wirkungspotenzial – wie die Formulierung wirken kann

    ‚Wirkstoff‘ ist hier eine Analogie für einen möglichen Auslöser. Eine tatsächliche Wirkung ist damit nicht belegt.

    1. AuslöserWirkstoff · Analogie

      „Förderung von LGBTIQ-Projekten“

      „Förderung von LGBTIQ-Projekten““ wirkt als möglicher sprachlicher Auslöser, indem es folgenden Deutungsakzent setzt: Ein vertrauter Ausdruck wird mit einer politischen Deutung verknüpft; vorhandene Assoziationen können auf einen anderen Gegenstand übertragen werden. Der Ausdruck ist kein nachgewiesener psychischer Auslöser bei einzelnen Personen.

    2. Psychologischer MechanismusAllgemeine Forschung

      Ressourcen-/Haushaltsframe

      Über Kosten-/Interessenrahmen Zustimmung für Kürzungen gewinnen.

      Bezug auf diesen Begriff: Bei der Rezeption von „Förderung von LGBTIQ-Projekten““ könnten verfügbare Assoziationen, Gruppenzugehörigkeit und Vorwissen beeinflussen, welche Teile der Nachricht betont werden. Ausgangspunkt dieser Hypothese ist der dokumentierte Begriffsrahmen: Ein vertrauter Ausdruck wird mit einer politischen Deutung verknüpft; vorhandene Assoziationen können auf einen anderen Gegenstand übertragen werden. Eine konkrete psychische Wirkung ist damit nicht belegt.

      Plausibler Mechanismus, keine direkte Kausalitätsmessung des konkreten Begriffs. Studien dienen nur als allgemeiner Hintergrund.Standardhinweis

    3. WirkungspotenzialPotenzial
      Kurzfristig

      Unter passenden Kontextbedingungen könnte „Förderung von LGBTIQ-Projekten““ die Problemwahrnehmung im Themenfeld Sprache und Gesellschaft verändern: Ein vertrauter Ausdruck wird mit einer politischen Deutung verknüpft; vorhandene Assoziationen können auf einen anderen Gegenstand übertragen werden. Möglich sind Zustimmung, Zurückweisung oder Gleichgültigkeit. Es wird keine tatsächliche Einstellungsänderung behauptet.

      Langfristig

      Nur als Hypothese: Wenn „Förderung von LGBTIQ-Projekten““ wiederholt in vergleichbarem Kontext verwendet wird, könnten sich auf längere Sicht Vertrautheit, Themengewichtung oder Wahrnehmungsnormen zu Sprache und Gesellschaft ändern. Dauer, Richtung, Zielgruppe und Ausmaß sind ohne geeignete Studien offen; Gegenbewegungen sind ausdrücklich mit zu prüfen.

      Adressaten
      Betroffene, Öffentlichkeit, Medien und politische Akteure
      Bedingungen
      Vorverständnis, Kontext, Wiederholung, Sprechervertrauen, Gegenrede und Mediengestaltung.
    4. Mögliche GegenwirkungPotenzial

      Gegeninterpretationen können den Deutungsrahmen von „Förderung von LGBTIQ-Projekten““ relativieren: Vergleich mit der Originalquelle, Offenlegung der gemeinten Maßnahmen und Sichtbarmachen betroffener Perspektiven. Auch deutliche Gegenmobilisierung ist möglich.

  4. 4 · Absicht

    Ziel und Funktion – getrennt

    Beleg

    Dokumentiertes politisches Ziel

    Förderungen der genannten Projekte streichen oder umverteilen.

    Ziel beruht auf der benannten Programmatik/Aussage, sofern ausdrücklich; interpretierte Kommunikationsfunktion getrennt ausgewiesen.Standardhinweis

    Interpretation

    Mögliche kommunikative Funktion – Interpretation

    Als mögliche Kommunikationsfunktion kann „Förderung von LGBTIQ-Projekten““ im Themenfeld Sprache und Gesellschaft die Aufmerksamkeit auf folgende Sichtweise lenken: Öffentliche Förderung konkreter Beratungs-, Bildungs- und Gesundheitsprojekte. Im untersuchten Kontext: Im Antrag mit „Woke-Ideologie“ als Gegenstand einer pauschal restriktiven Förderpolitik gekoppelt. Diese Zuordnung ist eine Analyse der Darstellung, keine nachgewiesene Absicht der Urheber.

    Keine Gedankenleserei und keine belegte versteckte Absicht.

    Erklärtes Vorhaben/amtliche Entscheidung nur wenn in Quelle explizit; Deutung des Kommunikationszwecks ist Analyse.

  5. 5 · Beobachtung

    Dokumentierte Vorgänge und Reaktionen

    Rollenprüfung offen: parlamentarischer_vorgang. Der Vorgang ist kein Nachweis einer durch das Wort verursachten Einstellungsänderung. Originalquellenkontrolle: ausstehend.

    1. A Textnachweis Quelle belegt : dokumentiert
    2. B Kommunikations­output nicht dokumentiert : nicht dokumentiert
    3. C Beobachtete Reaktion nicht dokumentiert : nicht dokumentiert
    4. D Institutionelle Veränderung nicht dokumentiert : nicht dokumentiert
    5. E Einstellung / Verhalten nicht dokumentiert : nicht dokumentiert
    6. F Kausal- oder Beitrags­nachweis nicht dokumentiert : nicht dokumentiert

    Die Leiter zeigt die Art des Nachweises, nicht Gefährlichkeit. Fehlender Nachweis bedeutet weder Wirkungslosigkeit noch erwiesene Wirkung.

    Dokumentierte Verwendung

    Äußerung/Dokumentation ist Quellenbefund; kein Beleg geänderter Einstellungen.Standardhinweis

    Dokumentierter Vorgang - eigenständiger Attributionsstatus parlamentarische Ablehnung

    Antrag 21/3308 abgelehnt. Konkrete Förderprogramme wurden dadurch nicht abgeschafft.

    Belege: Bundestag, 26.03.2026: Antrag Woke-Positionen und LGBTIQ

    Attribution
    Beschluss zu Antrag, keine Nachweiswirkung auf Projektnutzer.
    Messweg · offene Forschungsfrage

    Vorher-Nachher-Befragung / randomisiertes Framing-Experiment / Zeitreihe zu Einstellungen und Verhaltensindikatoren, mit Kontrollgruppen.

  6. 6 · Sprache

    Redaktionell präziser

    • Redaktionell besser

      Konkret benennen, welches Gesetz, welche Verwaltungsregel oder welche Maßnahme kritisiert beziehungsweise erläutert wird

    • Redaktionell besser

      Selbstbezeichnung von Menschen von der Position politischer Organisationen unterscheiden

    Im ZitatOriginalwortlaut korrekt lassen, Urheber und Kontext nennen.
    In der SachbeschreibungBegriffsdefinition offenlegen, Betroffenenperspektiven und Gegenpositionen aufnehmen.

    Als Originalwort gekennzeichnet zitieren, Kontext/Quelle nennen, Sachbeschreibung nicht automatisch in Überschrift übernehmen; Empirie und Interpretation getrennt ausweisen. Keine Wortverbotsliste.

  7. 7 · Belege

    Quellen, Fundstellen und Evidenzgrenzen

    Quellen zur Aussage

    1. 1 Bundestag, 26.03.2026: Antrag Woke-Positionen und LGBTIQ (öffnet in neuem Tab) Parlamentarisches Protokoll und Antrag, AblehnungUrheberangabe offen26.03.2026, Abschnitt "Abzustimmender Antrag der AfD" und Absatz zur Ablehnung2026-03-26 Beleg der beobachteten Wirkung
    2. 2 Deutscher Bundestag, Drucksache 21/3308, 16.12.2025 (öffnet in neuem Tab) Parlamentarische PrimärquelleUrheberangabe offenBundestagsdrucksache 21/3308, Druckseiten 1-3, Antrag der AfD-Fraktion2025-12-16 Originalnachweis

    Forschung zum Mechanismus

    Diese Studien belegen allgemeine Mechanismen – nicht die Wirkung dieses Begriffs.

    1. 3 Tversky & Kahneman (1981): The Framing of Decisions (öffnet in neuem Tab) Experimentelle Grundlagenarbeit zu FramingUrheberangabe offenFundstelle offen1981 Zum genannten Mechanismus
    2. 4 Fazio et al. (2015): Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth (öffnet in neuem Tab) Experimente zu Wiederholung und WahrheitswahrnehmungUrheberangabe offenFundstelle offen2015 Zum genannten Mechanismus
    3. 5 Bandura (1999): Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities (öffnet in neuem Tab) Fachartikel / theoretische MechanismenUrheberangabe offenFundstelle offen1999 Zum genannten Mechanismus
    4. 6 Landry et al. (2026): explicit dehumanization and support for intergroup violence (öffnet in neuem Tab) Metaanalyse/Experimente, allgemeine ZusammenhängeUrheberangabe offenFundstelle offen2026
    5. 7 Brady et al. (2021): Social Learning Amplifies Moral Outrage Online (öffnet in neuem Tab) Beobachtungsstudien und Experimente zu Online-VerstärkungUrheberangabe offenFundstelle offen2021

    Belegstatus und Stand

    Strukturierte Karte herunterladen (JSON)

    Redaktionsstatus
    Redaktionell freigegeben
    Redaktionell freigegeben
    Quellenstand
    · Version 9.0
    Kategorisierung
    Redaktionelle Kontextklassifikation; nicht mit Urteil über Absicht der Person oder rechtlicher Bewertung gleichsetzen.
    Analytische Sicherheit
    Quellenbasierte Kontextinterpretation. Keine individuelle Motivdiagnose oder Wort→Tat-Kausalbehauptung.
    Redaktioneller Vorbehalt
    Fachlich und zur Veröffentlichung freigegeben durch Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenbehauptungen bleiben attribuiert; Wirkungspotenziale sind keine empirisch nachgewiesenen Einzelfallwirkungen.

    Aktualisierung und Korrekturen

    1. Version 3.0 · Datenübernahme · Original-ID, Slug und historischer Prüfstatus unverändert archiviert.
    2. Version 9.0 · 3119965d6a9e · Natalie Weber · Redaktionelle Abschlussfassung und direkte fachliche Veröffentlichungsfreigabe.

    Korrekturen werden mit Datum, Version und Bearbeitung sichtbar dokumentiert.

  8. 8 · Einordnung

    Begründete Kategorien und Revision

    Die Kategorien beziehen sich auf diese Begriffsverwendung. Sie bewerten keine Personen und beweisen keine eingetretene Wirkung.

    Bedeutungsverschiebung / Umdeutung
    Der politische Kontext verknüpft eine Ausgangsbezeichnung mit neuen Deutungen. Eine historische Bedeutungsänderung benötigt Vergleichsbelege.
    Faktische Behauptung / Nachprüfbarkeit
    Einordnung aufgrund des konkreten Wortlauts und dokumentierten Debattenkontexts; redaktionelle Bewertung, kein Nachweis psychologischer Wirkung.

    Publikationsfreigabe: Natalie Weber, 16.10.2026. Quellenrevision: 3119965d6a9e070d1835d067835cdfe366638f658bdd0b8a2ac02d666cb06386. Zitatdarstellung: Belegter Quellenauszug; siehe Originalfundstelle.

Zusammenhänge

Verwandte Wirkungskarten

Weitere Karten zum selben Begriff

Ein gleichlautender Begriff belegt keine institutionelle Gleichsetzung.

Gemeinsame Kategorien

Quelle fehlt oder ist ungenau?

Hinweise auf Quellen, Korrekturen und neue Studien fließen in die nächste Version dieser Karte ein.