Tool-Spezifikation
Medienwirkungs-Tool-Suite #
Tool-Spezifikation: Medienwirkungs-Tool-Suite #
Version: v0.1 Status: Diskussionsfassung Referenz: Wirkungsökonomie / Natalie Weber #
Zweck #
Die Medienwirkungs-Tool-Suite macht öffentliche Wirkung modellhaft sichtbar. Sie bewertet nicht Meinungen, sondern Infrastrukturbedingungen öffentlicher Kommunikation: Quellenklarheit, Faktenintegrität, Kontext, Diskursqualität, Korrektur, Manipulationstransparenz, Reichweitenverantwortung und digitale Selbstbestimmung. #
Tools #
1. Medienwirkungscheck #
Bewertet Medienbeiträge, Formate oder Kampagnen über den Medienwirkungsindex MWI. #
Eingaben: Beitragstyp, Quelle, Autor:in, Belege, KI-Hinweis, Reichweite, Kontext, Korrekturpfad, Werbe-/Sponsoringdaten. #
Ausgaben: MWI-Score -3 bis +3, Risikoprofil, Verbesserungsoptionen, relevante SDGs/SDG+. #
2. Sprach- und Framing-Analyse #
Analysiert Sprache als Wirkungspotenzial. Erfasst Angstframes, Feindbilder, Entmenschlichung, Verantwortungsframes, Solidaritätsframes, Vertrauensframes und Lösungsorientierung. #
3. Plattform-Wirkungscheck #
Prüft Empfehlungslogik, Moderationsprozesse, Werbetransparenz, Ad-Repository, Forscherzugang, alternative Feeds, Profiling, Minderjährigenschutz und KI-Kennzeichnung. #
4. Quellenklarheits-Check #
Ein Bürger:innen- und Bildungswerkzeug zur Prüfung von Autorenschaft, Beleglage, Finanzierung, Interessenkonflikten und Korrekturfähigkeit. #
5. Desinformations-Risikocheck #
Bewertet Täuschungsgrad, Koordination, KI-Einsatz, Reichweite, Zielgruppenrisiko, Zeitkritik, Wiederholung und Schäden für demokratische Korrektur. #
6. Creator-Responsibility-Score #
Für Creator:innen, Hosts und Influencer:innen: Kennzeichnung von Werbung, Sponsoring, KI, Quellen, Fehlerkorrekturen und Reichweitenverantwortung. #
7. Diskursqualitäts-Monitor #
Aggregierter Monitoring-Ansatz für Kommunen, Forschung, Medienaufsicht und Zivilgesellschaft: Debattenklima, Themenvielfalt, toxische Frames, Korrekturwege und Beteiligung. #
MWI-Formel v0.1 #
MWI = 0.18 Quellenklarheit + 0.16 Faktenintegrität + 0.14 Kontextqualität + 0.12 Pluralität + 0.12 Diskursverträglichkeit + 0.10 Korrekturfähigkeit + 0.08 KI-/Manipulationstransparenz + 0.06 Reichweitenverantwortung + 0.04 Zugänglichkeit. #
Rote Linien #
Ein Score wird auf maximal -2 oder -3 begrenzt, wenn folgende Risiken eintreten: #
- nicht gekennzeichneter Deepfake mit öffentlichem Schadenspotenzial
- koordinierte Desinformation
- verdeckte politische Finanzierung
- entmenschlichende Gewaltaufrufe
- manipulatives Microtargeting vulnerabler Gruppen
- systematische algorithmische Verstärkung gefährlicher Falschinformation
- fehlende Korrektur trotz nachgewiesener schwerer Falschinformation
Datenquellen #
- DSA-Transparenzberichte und Ad-Repositories
- Politische Werbetransparenz-Register
- redaktionelle Korrektur- und Quellenangaben
- EDMO- und Faktencheck-Daten
- Media Pluralism Monitor
- aggregierte Plattformdaten unter Datenschutz
- wissenschaftliche Inhaltsanalyse
- Nutzer:innenbefragungen und Medienkompetenzdaten
Nicht-Zweck #
Das Tool ist keine zentrale Wahrheitsinstanz, keine Grundlage für automatisierte Sperrentscheidungen und keine Personenbewertung. Es ist eine modellhafte Reflexions-, Forschungs- und Steuerungshilfe für öffentliche Wirkungsräume. #
Medienwirkungscheck #
Tool-Spezifikation: Medienwirkungscheck und Diskurs-Tool-Suite #
Version: v0.1 Status: modellhafte Demo, keine automatisierten Sperrentscheidungen, keine Rechtsberatung, keine Bewertung privater Personen Autorin: Natalie Weber · Wirkungsökonomie #
Ziel #
Die Tool-Suite macht Wirkungspotenziale öffentlicher Kommunikation sichtbar. Sie bewertet nicht, ob eine Meinung erwünscht ist, sondern ob ein öffentlicher Beitrag, ein Format, ein Plattformmechanismus oder eine Kampagne Quellenklarheit, Kontext, Korrektur, Teilhabe und demokratische Stabilität stärkt oder Manipulations-, Polarisierungs- und Entwürdigungsrisiken erhöht. #
Module #
1. Medienwirkungscheck #
2. Sprachwirkungsanalyse #
3. Desinformations-Risiko-Check #
4. Plattformwirkungs-Check #
5. Journalismus-Wirkungsportfolio #
6. Diskursqualitäts-Check #
7. Quellenklarheits- und KI-Kennzeichnungs-Check #
Eingaben #
- Inhaltstyp: Artikel, Video, Post, Rede, Podcast, Anzeige, Kampagne, Plattformmechanismus
- Akteurstyp: Redaktion, Plattform, Creator:in, Partei, Behörde, Unternehmen, NGO, Privatperson
- Reichweitenkontext: privat, lokal, öffentlich, hochreichweitig, politisch relevant
- Quellenlage: primäre Quellen, sekundäre Quellen, keine Quellen, unklare Quelle
- KI-Einsatz: keiner, assistiert, generiert, Deepfake, unbekannt
- Finanzierung/Werbung: redaktionell, werblich, politisch, gesponsert, unklar
- Korrekturweg: sichtbar, vorhanden, unklar, nicht vorhanden
- Plattformverstärkung: organisch, beworben, empfohlen, koordiniert, unbekannt
Score-Dimensionen #
Jede Dimension wird modellhaft von -3 bis +3 bewertet: #
1. Quellenklarheit #
2. Kontext und Einordnung #
3. Korrekturfähigkeit #
4. Resonanzrisiko #
5. Pluralität und Teilhabe #
6. Algorithmische Verstärkung #
7. Öffentlicher Nutzen #
Rote Linien / Reverse Merit Order #
Eine positive Gesamtbewertung kann blockiert werden, wenn nicht-kompensierbare Risiken vorliegen: #
- koordinierte Desinformation
- nicht gekennzeichnete KI-Deepfakes mit Täuschungswirkung
- verdeckte bezahlte politische Werbung
- entwürdigende Sprache gegen Gruppen oder Minderheiten
- künstliche Reichweitenverstärkung durch Bot-/Fake-Netzwerke
- wiederholte Verweigerung von Korrekturen bei nachweisbaren Falschbehauptungen
Ergebnis #
- Medienwirkungsprofil
- Resonanzprofil
- Quellenklarheitsgrad
- Korrekturfähigkeitsindex
- Manipulationsrisiko
- Plattformverstärkungsrisiko
- Hinweise zur Verbesserung: Quellen, Kontext, Kennzeichnung, Korrektur, Moderation, Transparenz
Datenschutz und Schutzgrenzen #
Das Tool darf nicht zur Personenbewertung, Gesinnungsprüfung oder automatisierten Sperrentscheidungen eingesetzt werden. Bei realen Anwendungen gelten Datenschutz, Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Satirefreiheit, Kunstfreiheit, Wissenschaftsfreiheit und Rechtsschutz. #