Rote Linie
nicht gekennzeichneter Deepfake mit öffentlichem Schadenspotenzial
Demo · Modell V0.1
Medienwirkungscheck
Öffentliche Wirkungsbedingungen modellhaft sichtbar machen.
Modellhafte Demonstration. Keine amtliche Einstufung, keine Rechtsberatung, keine Personenbewertung und keine automatisierte Sperrentscheidung.
Rechner
MWIX-Schnellcheck #
Bewertungslogik
Medienwirkungsindex MWIX #
Der MWIX ist ein Arbeitsmodell von -3 bis +3. Er bewertet öffentliche Wirkungsbedingungen, nicht Meinungen. Rote Linien begrenzen den Score, wenn schwere Manipulationsrisiken auftreten.
| Dimension | Gewichtung V0.1 |
|---|---|
| Quellenklarheit | 18 % |
| Faktenintegrität | 16 % |
| Kontextqualität | 14 % |
| Pluralität | 12 % |
| Diskursverträglichkeit | 12 % |
| Korrekturfähigkeit | 10 % |
| KI-/Manipulationstransparenz | 8 % |
| Reichweitenverantwortung | 6 % |
| Zugänglichkeit | 4 % |
Rote Linie
koordinierte Desinformation
Rote Linie
verdeckte politische Finanzierung
Rote Linie
entmenschlichende Gewaltaufrufe
Rote Linie
manipulatives Microtargeting vulnerabler Gruppen
Rote Linie
systematische algorithmische Verstärkung gefährlicher Falschinformation
Kontext-Werkzeuge
Werkzeuge in diesem Bereich #
Die Werkzeuge sind nicht-amtliche Reflexionshilfen. Sie bewerten keine Personen und treffen keine automatisierten Sperrentscheidungen.
Tool
Medienwirkungscheck
Prüft Quellenklarheit, Kontext, Korrekturpfade, Manipulationstransparenz, Reichweitenverantwortung und Diskursqualität.
Erleben
Medienwirkungscheck-Demo
Modellhafte MWIX-Demo mit Gewichtung, roter Linie und Schutz-Hinweis. Keine amtliche Einstufung.
Methode
Sprach- und Framing-Analyse
Macht Frames, Entmenschlichung, Angstsignale, Vertrauenssprache und Lösungsorientierung sichtbar.
Methode
Plattform-Wirkungscheck
Prüft Empfehlungslogik, Werbetransparenz, Datenzugang, Kinder- und Jugendschutz sowie Nutzerwahl.
Methode
Desinformations-Risikocheck
Bewertet Täuschungsgrad, Koordination, Reichweite, Zeitkritik und Schaden für demokratische Korrekturfähigkeit.
Modul
Quellenklarheits-Check
Hilft Bürger:innen, Bildung, Redaktionen und Creator:innen, Autorenschaft, Belege und Finanzierung offenzulegen.
Modul
Creator-Responsibility-Score
Strukturiert Kennzeichnung von Werbung, Sponsoring, KI-Einsatz, Quellen und Fehlerkorrekturen.
Monitoring
Diskursqualitäts-Monitor
Aggregierter Ansatz für Debattenklima, Themenvielfalt, Korrekturwege und demokratische Resilienz.
Bestehende Demo
Wirkung politischer Sprache
Bestehende Erleben-Seite zu Sprachwirkung, Frames und demokratischer Resonanz.
Datenarchitektur
WÖk-IDs
Verbinden SDG+, Medienqualität, Diskursfähigkeit, Quellenklarheit und digitale Selbstbestimmung mit Indikatoren.
Bewertungsraster
Scorecards
Übersetzen Medien- und Plattformwirkung in prüfbare Dimensionen von -3 bis +3.
Institution
Wirkungsrat
Sichert Methodik, Korrektur, Grundrechtskonformität und demokratische Kontrolle der Wirkungslogik.
Demokratische Umsetzung
Politische Anschlussfähigkeit und Umsetzungsoptionen #
Die folgenden politischen Anforderungen beschreiben keinen fertigen Parteibeschluss. Sie markieren den notwendigen Rahmen, damit Medien, Social Media, Journalismus und digitale Öffentlichkeit demokratisch, rechtsstaatlich und praktisch umgesetzt werden können.
| Aufgabe der Politik | Demokratische Öffentlichkeit schützen: Medienfreiheit, Quellenklarheit, Plattformverantwortung, Diskursfähigkeit, digitale Selbstbestimmung und Schutz vor Manipulation. |
|---|---|
| Politische Rahmenbedingungen | DSA, EMFA, AI Act, politische Werbetransparenz, AVMSD, Datenschutz, Wettbewerbsrecht, Medienstaatsverträge, Medienförderung und unabhängige Aufsicht wirkungsbezogen verbinden. |
| Ausgestaltungsspielraum | Parteien können unterschiedliche Wege wählen: freie Märkte, öffentlich-rechtliche Digitalräume, Plattformaufsicht, Medienförderung, Jugendschutz, Datenschutz, nationale oder europäische Zuständigkeiten. |
| Zielkonflikte | Meinungsfreiheit, Manipulationsschutz, Innovationsfreiheit, Plattformmacht, Datenschutz, Forschung, Moderation, Reichweite, Qualität, Medienfinanzierung und Unabhängigkeit müssen demokratisch abgewogen werden. |
| Rollenverteilung | EU, Bund, Länder, Medienaufsicht, Gerichte, Plattformen, Redaktionen, Creator:innen, Wissenschaft, Bildung, Zivilgesellschaft und Nutzer:innen tragen unterschiedliche Verantwortung. |
| Übergang und Schutz | Schutz kleiner Medien und Creator:innen, transparente Verfahren, Beschwerdewege, Forschungzugang, Grundrechtsschutz, Datenschutz und Schutz vor automatisierten Sperrentscheidungen. |
| Evaluation und Korrektur | Medienwirkungsberichte, MWIX, DSA-Transparenzberichte, Pluralismusmonitoring, Desinformationsberichte, öffentliche Konsultationen und Wirkungsrat halten das System lernfähig. |
| Parteipolitische Anschlussfähigkeit | Freiheitsorientierte, demokratieschützende, bildungsorientierte und medienpolitische Ansätze können verschiedene Instrumente wählen, solange demokratische Korrekturfähigkeit geschützt bleibt. |
| Schutz vor Technokratie | Wirkungsdaten bereiten Entscheidungen vor, ersetzen sie aber nicht. Bewertet werden Infrastruktur, Transparenz, Korrekturwege und Manipulationsrisiken, nicht Gesinnungen. |
Referenzrahmen
SDG-/SDG+-Bezug #
SDG 4 Hochwertige BildungMedienkompetenz, digitale Mündigkeit, Quellenprüfung und Wirkungskompetenz. Details öffnenSDG 5 GeschlechtergleichstellungSchutz vor digitaler Gewalt, ungleicher Sichtbarkeit und diskriminierenden Resonanzräumen. Details öffnenSDG 8 Menschenwürdige ArbeitArbeitsbedingungen im Journalismus, in Redaktionen, Plattformarbeit und Creator-Ökonomie. Details öffnenSDG 9 Industrie, Innovation und InfrastrukturDigitale Infrastruktur, Plattformarchitektur, Medieninnovation und Informationsräume. Details öffnenSDG 10 Weniger UngleichheitenZugang zu Information, Sichtbarkeit marginalisierter Perspektiven und Schutz vor Ausschluss. Details öffnenSDG 16 Frieden, Gerechtigkeit und starke InstitutionenMedienfreiheit, Rechtsstaatlichkeit, Vertrauen, Zugang zu Information und starke Institutionen. Details öffnenSDG 17 PartnerschaftenZusammenarbeit zwischen Medien, Plattformen, Wissenschaft, Zivilgesellschaft, Bildung und Staat. Details öffnenSDG+ MedienqualitätQualität öffentlicher Information, Quellenklarheit, Fehlerkorrektur und journalistische Verantwortung. Details öffnenSDG+ DemokratieDemokratische Teilhabe, faire Sichtbarkeit, Korrekturfähigkeit und Schutz vor Manipulation. Details öffnenSDG+ DiskursfähigkeitDie Fähigkeit einer Gesellschaft, Konflikte faktenbasiert, respektvoll und demokratisch zu bearbeiten. Details öffnenSDG+ RechtsstaatlichkeitGrundrechte, Pressefreiheit, Beschwerdewege, Rechtsschutz und Verhältnismäßigkeit. Details öffnenSDG+ institutionelles VertrauenVertrauen in Verfahren, Datenqualität, Transparenz, Institutionen und öffentliche Korrekturmechanismen. Details öffnenSDG+ gesellschaftlicher ZusammenhaltZugehörigkeit, faire Teilhabe, Schutz vor Spaltung und gemeinsame Handlungsfähigkeit. Details öffnenSDG+ digitale SelbstbestimmungDatenschutz, Profiling-Grenzen, algorithmische Fairness und souveräne Nutzung digitaler Räume. Details öffnen
Wirkung ist neutral und relational. Medien- und Öffentlichkeitswirkung kann positiv, negativ oder neutral sein. Bewertet wird sie am Referenzrahmen der SDGs, der Agenda 2030 und SDG+. SDG+ ist keine offizielle UN-Kategorie, sondern eine transparente Erweiterung der Wirkungsökonomie für Demokratie, Medienqualität, Rechtsstaatlichkeit, Diskursfähigkeit, institutionelles Vertrauen, gesellschaftlichen Zusammenhalt und digitale Selbstbestimmung.
Alle SDGs und SDG+ im Referenzrahmen ansehenOnline-Buch
Anker im Online-Buch #
Dossier & Export
Downloads und Druck #
Online-Volltext ist der Hauptzugang. Word- und Markdown-Dateien bleiben ergänzende Export- und Archivfassungen.